Ухвала суду № 137995907, 07.07.2026, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58000, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 55-09-34, е-mail: inbox@cv.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа № 926/2853-б/24 (926/1382/26)

Господарський суд Чернівецької області у складі судді Ковальчук Т.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ГРУП, м. Чернівці,

до фізичної особи-підприємця Каражова Сергія Васильовича, с. Василівка Одеської області,

про стягнення донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат в сумі 31416,93 грн.

в межах справи

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія Ніко-Тайс, м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ГРУП, Чернівці,

про банкрутство,

за участю представників сторін: не викликалися,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Чернівецької області перебуває справа № 926/2853-б/24 про банкрутство ТОВ РОСКО ГРУП, провадження в якій відкрито ухвалою від 10 грудня 2024 року (суддя Дутка В.В.).

Постановою від 07.05.2025 припинено процедуру розпорядження майном, визнано ТОВ РОСКО ГРУП банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кочин Н.В.

08.04.2026 через систему Електронний суд надійшла позовна заява ТОВ РОСКО ГРУП в особі ліквідатора Кочин Н.В. про стягнення з Каражова Сергія Васильовича донарахованого розміру 3% річних та інфляційних втрат у сумі 31416,93 грн. у зв`язку з неналежним та несвоєчасним здійснення виконання грошового зобов`язання щодо повернення безпідставно набутого майна (грошових коштів).

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 14.04.2026 прийнято позовну заяву ТОВ РОСКО ГРУП до розгляду в межах справи № 926/2853-б/24 та відкрито провадження у справі № 926/2853-б/24 (926/1382/26).

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2026 року у справі № 926/2853-б/24 (926/1382/26) позов задоволено частково, стягнуто з фізичної особи-підприємця Каражова Сергія Васильовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ГРУП (58000, місто Чернівці, вулиця Головна, будинок 122А; ідентифікаційний код 36063919) 5581,65 грн. три процента річних, 2043,72 грн. інфляційних втрат та 646,20 грн. судового збору. В частині вимог про стягнення 11,25 грн. 3% річних, 23780,31 грн. інфляційних втрат у задоволенні позову відмовлено (суддя Дутка В.В.).

Товариство з обмеженою відповідальністю РОСКО ГРУП в особі ліквідатора Заріцького Ю.М. звернулося в системі Електронний суд із заявою від 03.07.2026 про виправлення помилки/описки в Рішенні Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2026 року по справі № 926/2853-б/24 (926/1382/26).

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2026 на підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Чернівецької області Скрипничука І.В. від 03.07.2026 № 14/26 заяву ТОВ РОСКО ГРУП передано на розгляд судді Ковальчук Т.І. (підстава перебування судді Дутки В.В. у відпустці, пункт 2.13 Засад використання автоматизованої системи документообігу Господарського суду Чернівецької області, пункт 2.3.44 Положення про автоматизовану систему документообігу суду).

У заяві від 03.07.2026 про виправлення помилки/описки в рішенні ТОВ РОСКО ГРУП зазначило, що хоча судом і підтверджено правомірність нарахованих відповідачеві 3% річних та інфляційних втрат за період із 20 жовтня 2018 року по 26 березня 2026 року, до мотивування розміру стягнення суми інфляційних втрат вкралась технічна описка/помилка, оскільки судом зазначено перевіривши за допомогою калькулятора ipLex наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з листопада 2018 року по березень 2026 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 2043,72 грн. в іншій частині вимог про стягнення 23780,31 грн. інфляційних втрат суд відмовляє за їх безпідставністю.

Тому, вказує позивач, цілком ймовірно, що правильним є зазначення сум у протилежному порядку перевіривши за допомогою калькулятора ipLex наданий позивачем розрахунок інфляційних втрат за період з листопада 2018 року по березень 2026 року, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог про стягнення інфляційних втрат в сумі 23780,31 грн. в іншій частині вимог про стягнення відмовляє за їх безпідставністю, що підтверджується наступними розрахунками індексу інфляції, які показали одну й ту ж суму знецінення грошових коштів як 26125,84 грн.

Відтак, зазначає ТОВ РОСКО ГРУП у заяві, викладені у рішенні від 15 червня 2026 року висновки суду фактично підтверджують правомірність та законність позовних вимог, втім стягнення заявленого їх розміру, ні.

У зв`язку з цим, враховуючи допущені технічні описки та помилки, позивач на підставі статті 243 ГПК України просить виправити помилку/описку в Рішенні Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2026 року по справі № 926/2853-б/24 (926/1382/26) наступним чином: зазначивши вірний розмір суми до стягнення інфляційних втрат як 25824,03 грн. замість помилково зазначеного як 2043,72 грн., розгляд заяви здійснити за відсутності його представника.

У відповідності до статті 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Вирішити питання про виправлення помилки/описки в рішенні за заявою ТОВ РОСКО ГРУП суд вважає за можливе без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву ТОВ РОСКО ГРУП про виправлення помилки/описки в рішенні, матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як вказано вище, відповідно до статті 243 ГПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Роз`яснення термінів описка та арифметична помилка в судовому рішенні надано в низці постанов Верховного Суду.

Зокрема в пунктах 16-21 постанови від 28.11.2024 по справі № 990/162/23 Велика Палата Верховного Суду вказала, що у розумінні процесуального закону описка це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Такий висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

Вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

В указаному контексті арифметична помилка це неточність у розрахунках, наприклад, неправильне підсумовування сум чи пропуск цифри.

Однак, зі змісту заяви ТОВ РОСКО ГРУП про виправлення помилки/описки в рішенні суду вбачається, що позивач, прохаючи виправити допущену, на його думку, помилку, зазначивши вірний розмір суми до стягнення інфляційних втрат, фактично просить змінити мотивувальну і резолютивну частини рішення щодо розміру присуджених до стягнення сум інфляційних втрат, яким суд у рішенні надав правову оцінку, тим самим позивач просить змінити суть прийнятого рішення.

Разом з тим, у частині 8 статті 240 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що після проголошення рішення суд, який його ухвалив, не може сам скасувати або змінити це рішення, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У свою чергу, інститут виправлення описок призначений виключно для усунення технічних неточностей, тож у вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок суд не наділений повноваженнями змінювати зміст або суть судового рішення незалежно від його юридичного значення чи суб`єктивного сприйняття сторонами. Зміна мотивів або суті судового рішення у такому порядку є неприпустимою.

За результатами розгляду заяви ТОВ РОСКО ГРУП про виправлення помилки/описки в рішенні суд доходить до висновку, що задоволення цієї заяви матиме результатом не виправлення описки/арифметичної помилки у рішенні суду від 15.06.2026, а зміну мотивувальної та резолютивної частин рішення щодо розміру інфляційних втрат, яким надана правова оцінка судом та частина з яких присуджені позивачу, а в стягненні частини яких відмовлено, що є неприпустимим та не відповідає положенням статті 243 ГПК України.

З урахуванням наведеного заява ТОВ РОСКО ГРУП від 03.07.2026 про виправлення помилки/описки в рішенні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 12, 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю РОСКО ГРУП від 03.07.2026 про виправлення помилки/описки в Рішенні Господарського суду Чернівецької області від 15 червня 2026 року по справі № 926/2853-б/24 (926/1382/26) відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена протягом 10 днів до Західного апеляційного господарського суду.

Суддя Т.І.Ковальчук

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/.