Постанова № 137995771, 07.07.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/12270/26

Провадження № 3/344/2963/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2026 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Зеленко О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 вчинив порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Так, 21.06.2026 о 12 год 55 хв по вул. Галицька, 139А у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення із ТЗ «Jeep Compas» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого ТЗ відштовхнуло в ТЗ «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду,проте до прибуття поліції останній покинув місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи у спосіб, визначений законом. Крім того, ОСОБА_1 міг стежити за ходом справи за допомогою офіційних джерел, таких як веб-сторінка суду, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення повідомлений, що розгляд справи проводитиметься Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області. Причину неявки суду не повідомляв. Клопотань від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 2.3б Правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно з п.13.1 Правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699030 від 21.06.2026, схемою місця ДТП від 21.06.2026, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №699030 від 21.06.2026, 21.06.2026 о 12 год 55 хв по вул. Галицька, 139А у м. Івано-Франківськ водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної дистанції та швидкості руху, чим порушив п.2.3.б, п.13.1 ПДР України, та здійснив зіткнення із ТЗ «Jeep Compas» д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , після чого ТЗ відштовхнуло в ТЗ «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_4 , що рухався попереду,проте до прибуття поліції останній покинув місце події. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Згідно схеми місця ДТП, яка сталася 21.06.2026 о 12 год 55 хв по вул.Галицька,139А у м.Івано-Франківськ, зображено розташування транспортних засобів на місці події та зазначено пошкодження транспортних засобів: у транспортного засобу марки «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , пошкоджена передня центральна частина, а у транспортного засобу марки «Jeep Compas», д.н.з. НОМЕР_3 передня центральна частина, задня центральна частина. Вид пригоди зіткнення з задньою частиною ТЗ. Схема підписана учасниками без зауважень.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_1 від 21.06.2026, керуючи автомобілем «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , не дотримався безпечної відстані і зіткнувся з автомобілем, який рухався попереду - «Jeep Compas» д.н.з. НОМЕР_3 , після чого останній здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_4 , останній покинув місце події.

Згідно письмового пояснення ОСОБА_2 , 21.06.2026 керувала транспортним засобом «Jeep Compas» д.н.з. НОМЕР_3 , по вул. Галицька, у той час як з її автомобілем здійснив зіткнення автомобіль «Ford Fusion», д.н.з. НОМЕР_2 , після чого її транспортний засіб відштовхнуло у транспортний засіб «Kia Optima», д.н.з. НОМЕР_4 , який загальмував попереду, після чого водій покинув місце події .

За таких обставин, встановлюючи наявність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, ставлення до вчиненого правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 124, 221, 251, 268, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому виразі становить вісімсот п`ятдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106 - 665 грн 60 коп судового збору.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Олеся ЗЕЛЕНКО