Ухвала суду № 137995563, 07.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

_______________

УХВАЛА

07 липня 2026 року м. ХарківСправа № 922/2154/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області (61191, м. Харків, вул. Тепловозна, 8) в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7 ) до відповідача Фізичної особи - підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича ( АДРЕСА_1 ), відповідача 2 Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" (61001, м. Харків, пр-т. Аерокосмічний, 41б) про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 3 626 931,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

16.06.2026 року керівник Слобідської окружної прокуратури міста Харкова Харківської області в інтересах держави в особі позивача Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області із позовом до відповідача 1 Фізичної особи - підприємця Зайцева Євгена Костянтиновича, відповідача 2 Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" про:

- визнання недійсною додаткову угоду № 2 від 05.06.2024 року до договору про закупівлю товару № 14-к від 27.03.2024, укладену між комунальним підприємством «Комбінат дитячого харчування» та фізичною особою-підприємцем Зайцевим Євгеном Костянтиновичем;

- визнання недійсною додаткову угоду № 3 від 09.09.2024 року до договору про закупівлю товару № 14-к від 27.03.2024, укладену між комунальним підприємством «Комбінат дитячого харчування» та фізичною особою-підприємцем Зайцевим Євгеном Костянтиновичем.

- стягнення на користь Харківської міської ради грошових коштів у сумі 3 626 931,64 грн.

Також, до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою суду від 22.06.2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 08 липня 2026 року о 13:15 год. Встановлено відповідачам строк у 15 (п`ятнадцять) календарних днів з моменту отримання цієї ухвали для подання відзиву на позов. Встановлено відповідачам 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень відповідно до вимог статті 167 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення, та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС). Встановлено позивачу та прокурору 5 (п`ятиденний) строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання до суду відповіді на відзив. Участь учасників справи у підготовчому засіданні визнано обов`язковою.

06.07.2026 року від відповідача 2 Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16405/26) про призначення судово-економічної експертизи, у якому останній, просить суд, призначити у справі № 922/2154/26 судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи підтверджуються документально обсяги та вартість поставленого товару (картоплі та гороху сушеного) за умовами укладеного між Фізичною особою - підприємцем Зайцевим Є.К. та КП «Комбінат дитячого харчування» договору № 14-К про закупівлю товару (борошно пшеничне в/г) від 27.03.2024 року, з урахуванням додаткових угод до нього № 2 від 05.06.2024 року, № 3 від 09.09.2024 року, первинними документами фінансово-господарської діяльності? Якщо ні, то на яку суму та в якому обсязі є розбіжності?

2. Чи підтверджується документально зміна ціни за одиницю товару та зменшення обсягів закупівлі згідно із додатковими угодами № 2 від 05.06.2024 року, № 3 від 09.09.2024 року до укладеного між Фізичною особою - підприємцем Зайцевим Є.К. та КП «Комбінат дитячого харчування» договору про закупівлю товару № 14-К від 27.03.2024 року у відповідності до вимог Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 року № 1178, якою затверджені «Особливості здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України Про публічні закупівлі, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування», в редакції, яка діяла до 04.09.2025 року, в частині наявності документального підтвердження коливання цін на ринку товарів, які були предметом закупівлі?».

Доручити проведення судово-економічної експертизи Харківському науководослідному експертно-криміналістичному центру МВС України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

06.07.2026 року від відповідача 2 Комунального підприємства "Комбінат дитячого харчування" через канцелярію суду надійшло клопотання (вх. № 16404/26) про зупинення провадження у справі, у якому останній просить суд, зупинити провадження № 922/2154/26 за позовною заявою Слобідської окружної прокуратура міста Харкова Харківської області, поданої в інтересах держави, в особі Харківської міської ради до Фізичної особи - підприємця Зайцева Є.К. та КП «КДХ» про визнання додаткових угод недійсними та стягнення коштів до набрання законної сили рішенням Конституційного Суду України у справі № 3-78/2026 (178/26) за конституційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «УКР ГАЗ РЕСУРС» щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 2 частини 5 статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі».

Суд дослідивши матеріали справи, та клопотання відповідача 2 (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) про призначення судово-економічної експертизи та (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) про зупинення провадження у справі, зазначає наступне.

Згідно вимог статті 42 Господарського процесуального кодексу України, учасники справи мають право: 1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; 2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам; 3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб; 4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти; 5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках; 6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

При розгляді справи судом, учасники справи викладають свої вимоги, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях; заяви, клопотання подаються в письмовій або усній формі (частина 1, 2 статті 169 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно частини 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України, заяви (клопотання) з процесуальних питань подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З аналізу вищевикладеного слідує, що надані до суду відповідачем 2 клопотання (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) про призначення судово-економічної експертизи та (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) про зупинення провадження у справі є заявами з процесуальних питань.

Відповідно до вимог статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Частиною 7 статті 42 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

З аналізу вищевикладеного слідує, що не направлення відповідачем 2 на адресу інших учасників справи клопотання (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) про призначення судово-економічної експертизи та (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) про зупинення провадження у справі є заявами з процесуальних питань порушують їх права, та позбавляють можливості надати свої заперечення, що не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд звертає увагу відповідача 2 та його представника, що у підпункту 8.1. пункту 8 резолютивної частини ухвали суду від 22.06.2026 року про відкриття провадження у справі звернути увагу учасників справи, що: заяви та клопотання у тому числі заяви та клопотання з процесуальних питань, які подаються до суду, повинні відповідати статтям 169-170 Господарського процесуального кодексу України, та із доказами направлення їх іншим учасникам справи (з описом вкладення та із урахуванням вимог Господарського процесуального кодексу України в частині реєстрації та використання електронних кабінетів у ЄСІТС).

Згідно частини 1 статті 18 Господарського процесуального кодексу України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до частин 2, 3, 4 статті 13 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку із тим, що відповідачем 2 не надано суду доказів направлення клопотання (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) про призначення судово-економічної експертизи та клопотання (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) про зупинення провадження у справі іншим учасникам справи, суд дійшов висновку про повернення їх без розгляду.

Керуюсь статтями 13, 18, 42, 120, 169, 170, 232, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) відповідача 2 про призначення судово-економічної експертизи та клопотання (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) відповідача 2 про зупинення провадження у справі - повернути без розгляду.

Суд роз`яснює відповідачу 2, що оскільки клопотання (вх. № 16405/26 від 06.07.2026 року) про призначення судово-економічної експертизи, клопотання (вх. № 16404/26 від 06.07.2026 року) про зупинення провадження у справі та доднаі до них документи були подані до Господарського суду Харківської області в електронному вигляді, суд не здійснює повернення роздрукованих документів у паперовому вигляді відповідачу 2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, а саме 07.07.2026 року.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку, передбаченому статтями 255-256 Господарського процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині, подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суд Харківської області протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили з врахуванням пункту 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України.

Інформація у справі може бути одержана зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 07.07.2026 року

СуддяО.О. Ємельянова