Ухвала суду № 137995407, 07.07.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого документа

"07" липня 2026 р.м. ХарківСправа № 922/4437/16

Господарський суд Харківської області у складі судді Добрелі Н.С.

розглянувши заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про видачу дубліката наказу на примусове виконання (вх. №15994 від 01.07.2026) у справі

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до Приватної фірми "МОН" про розірвання договору, виселення, стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

01.07.2026 через канцелярію суду засобами поштового зв`язку від стягувача Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради надійшла заява про видачу дубліката наказу на примусове виконання (вх. №15994), в якій просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 на примусове виконання рішення у справі №922/4437/16 про стягнення з ПФ "МОН" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 03.11.2008 №4952 у розмірі 76.529,45грн, пені в розмірі 24.715,64 грн та судового збору в розмірі 4.274,68 грн.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Харківської області "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу заяви (вх.№15994 від 01.07.2026)" від 01.07.2026 №271/26 у зв`язку з відпусткою судді Аюпової Р.М. призначений повторний автоматизований розподіл заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2026 заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (вх. №15994 від 01.07.2026) передано на розгляд судді Добрелі Н.С.

Дослідивши подану стягувачем заяву, а також матеріали справи, суд зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, рішенням Господарського суду Харківської області від 06.03.2017 у справі №922/4437/16 стягнуто з ПФ "МОН" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованість з орендної плати за договором оренди нежитлового приміщення від 03.11.2008 №4952 в розмірі 76.529,45 грн, пеню в розмірі 24.715,64 грн та судовий збір в розмірі 4.274,68 грн.

На примусове виконання вищевказаного рішення Господарським судом Харківської області був виданий відповідний наказ, який був надісланий на адресу стягувача.

Згідно з довідкою Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.05.2026 №67260 виконавчий документ - наказ Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/4437/16 був страчений при пересилці.

Наведені вище обставини стали підставою для звернення стягувача до господарського суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, з урахуванням фактичних та правових підстав, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Статтею 326 ГПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно частинами першою, третьою статті 327 ГПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 року. № 11-рп/2012).

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст.129 Конституції України передбачено, що однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Отже, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття (частина друга статті 12 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно з довідкою Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України від 08.05.2026 №67260 виконавчий документ - наказ Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/4437/16 був втрачений при пересилці.

Пунктом 19.4 розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду із такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (постанова Верховного Суду від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г).

Суд враховує, що у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-IX в, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022.

26.03.2022 набрав чинності Закон України "Про внесення зміни до розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про виконавче провадження" від 15.03.2022 №2129-ІХ згідно з яким розділ XIII Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" доповнено пунктом 10-2.

Пунктом 10-2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження" у тому числі встановлено, що тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану (пункт 4).

Таким чином, в силу вищенаведеного, визначений статтею 12 Закону України "Про виконавче провадження" строк пред`явлення наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/4437/16 на примусове виконання рішення перервався, оскільки по-перше, як зазначено виконавцем в довідці від 08.05.2026 року, 17.10.2022 року останнім винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану, по-друге в силу приписів пункта 10-2 розділу Прикінцевих та Перехідних положень Закону України "Про виконавче провадження", отже у будь-якому випадку строк перервався та на даний час не сплив, оскільки воєнний стан ще триває.

За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність судового наказу унеможливлює виконання рішення суду та порушує права стягувача.

За таких обставин, ураховуючи звернення стягувача до суду із заявою про видачу дубліката наказу у справі №922/4437/16 в межах строку для пред`явлення такого до виконання, а також ураховуючи відсутність доказів, що підтверджують наявність факту виконання рішення суду у даній справі, приймаючи до уваги те, що наказ на примусове виконання був втрачений, суд вважає заяву стягувача про видачу дубліката наказу на примусове виконання такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 232-235, підпунктом 19.4. пункту 19 Розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради задовольнити.

2. Видати Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради дублікат наказу Господарського суду Харківської області від 21.03.2017 у справі №922/4437/16 про стягнення з ПФ "МОН" на користь Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради заборгованості з орендної плати за Договором оренди нежитлового приміщення від 03.11.2008 №4952 у розмірі 76.529,45грн, пені в розмірі 24.715,64 грн та судового збору в розмірі 4.274,68 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею законної сили.

Ухвалу підписано 07.07.2026.

СуддяН.С. Добреля