Ухвала суду № 137995283, 15.04.2026, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 квітня 2026 року м. ТернопільСправа № 921/12/22

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровця Я.Я.

за участю секретаря судового засідання Шевчук К.О.

Розглянув справу в порядку загального позовного провадження

за позовом Комунального підприємства "Тернопільводоканал", вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль

до відповідача 1 Фізичної особи підприємця Онуфрієнка Володимира Миколайовича, АДРЕСА_1

до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Гадзалішина Віктора Броніславовича, АДРЕСА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль.

про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж

У судове засідання представники сторін не з`явилися.

Відповідно до частини 3 статті 222 ГПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Заяв про відвід (самовідвід) судді та секретаря судового засідання з підстав, визначених ст. ст. 35-37 ГПК України не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Тернопільводоканал" звернулося до Господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача 1 Фізичної особи підприємця Онуфрієнка Володимира Миколайовича та до відповідача 2 Фізичної особи підприємця Гадзалішина Віктора Броніславовича про усунення порушень користування охоронними зонами інженерних мереж.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2022, для розгляду справи №921/12/22 визначено суддю Гирилу І.М.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 24.01.2022 відкрито провадження у справі №921/12/22 за правилами загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 21.02.2022.

Ухвалою суду від 23.05.2022 залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Тернопільську міську раду.

Ухвалою суду від 19.09.2022 зупинено провадження у справі №921/12/22 до набрання законної сили судовим рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11484/21. Зобов`язано учасників спору повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

04.06.2024 Вищою радою правосуддя прийнято рішення № 1707/0/15-24 про звільнення з посади судді ОСОБА_1 у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.06.2024, у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 у відставку, для розгляду справи №921/12/22 призначено суддю Боровця Я.Я.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.06.2024 справу №921/12/22 прийняти до свого провадження.

Представником позивача надіслано до суду заяву (вх. № 1388) про поновлення провадження у справі №921/12/22, у зв`язку з набранням законної сили рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/11484/21 від 25.04.2024 та про закриття провадження у справі №921/12/22, а також про вирішення питання про розподіл судових витрат.

Ухвалою суду від 27.03.2026 поновлено провадження у справі №921/12/22 та призначено підготовче засідання на 15.04.2026.

Представники сторін у підготовче засідання 15.04.2026 не з`явилися.

Суд, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Статтею 14 Господарського процесуального кодексу України визначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Принцип диспозитивності у господарському процесі, закріплений у статті 14 ГПК України, означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом.

Правовий висновок викладено ВС/КГС у постанові від 22.07.2021 у справі №910/18389/20.

Спір між учасниками справи виник з підстав усунення порушень режиму використання охоронних зон інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:013:0020, шляхом демонтажу об"єкту нерухомого майна торгового павільйону, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25.04.2024 у справі №607/11484/21 за позовом Тернопільської міської ради до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Монастириської міської ради про скасування в Державному реєстрі речових прав державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів, застосування правових наслідків їх недійсності, припинення права власності та закриття розділу Державного реєстру речових прав відносно об"єкта нерухомого майна, задоволено частково позов. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна державної реєстрації права власності на будівлю для торгівлі, загальною площею 13,4 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_3 за ОСОБА_2 . Припинено право власності за ОСОБА_2 на будівлю для торгівлі, загальною площею 13,4 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_3 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Закрито розділ Державного реєстру речових прав за №1936992261000 відносно будівлі для торгівлі загальною площею 13,4 кв. м, яка знаходиться по АДРЕСА_3 . Стягнути з ОСОБА_2 на користь Тернопільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 6 810,00 грн. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вказане судове рішення набрало законної сили "03.06.2024".

Таким чином, у позивача виникла можливість доступу до інженерних мереж на земельній ділянці за кадастровим номером 6110100000:08:013:0020 за адресою: АДРЕСА_3 .

Даний факт підтверджено позивачем, зокрема викладено у клопотанні про закриття провадження у даній справі.

Отже, сторони врегулювали між собою взаємовідносини у добровільному порядку.

Враховуючи викладене та те, що оскільки на момент відкриття провадження у справі №921/12/22 предмет спору існував та припинив своє існування після відкриття провадження у справі, а тому суд прийшов до висновку, що провадження у справі №921/12/22 підлягає закриттю, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України, у зв`язку з відсутністю предмету спору.

У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається (частина 3статті 231 ГПК України).

Щодо судового збору, суд зазначає таке.

Згідно частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Як визначено пунктом 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Заявником при зверненні до суду з позовом сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №9291 від 20.12.2021.

Відповідно до частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Факт зарахування сплаченого позивачем при зверненні до суду з даним позовом судового збору в сумі 2 270,00 грн до спеціального фонду державного бюджету України підтверджується Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, сформованою Господарським судом Тернопільської області (міститься в матеріалах справи).

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку задовольнити клопотання заявника та у зв`язку із закриттям провадження у справі, на підставі пункту 2 частини 1 статті 231 ГПК України, судовий збір в розмірі 2 270,00 грн підлягає поверненню заявнику (позивачу) з Державного бюджету України, на підставі статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч. 5 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

Керуючись п.2 ч.1 ст. 231, ст. ст. 232, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Законом України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закрити провадження у справі №921/12/22.

2. Повернути Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль, код ЄДРПОУ 03353845 з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2 270,00 грн, сплачений згідно платіжного доручення №9291 від 20.12.2021.

3. Дана ухвала є підставою для повернення судового збору із Державного бюджету України.

4. Оригінал ухвали надіслати рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: позивачу - Комунальному підприємству "Тернопільводоканал", вул. Старий Поділ, 7, м. Тернопіль.

5. Копію ухвали надіслати:

- рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення: відповідачам Фізичній особі підприємцю Онуфрієнку Володимиру Миколайовичу, АДРЕСА_1 та Фізичній особі підприємцю Гадзалішину Віктору Броніславовичу, АДРЕСА_2 ;

- до електронного кабінету в електронній формі із застосуванням ЄСІТС в порядку, визначеному ГПК України: третій особі Тернопільській міській раді.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255 ГПК України в строк та порядку, встановленому ст. ст. 256, 257 ГПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою - https://te.court.gov.ua/sud5022.

Повну ухвалу підписано "07" липня 2026 року.

Суддя Я.Я. Боровець