Ухвала суду № 137995044, 07.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про призначення судового засідання

"07" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2450/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Мусієнко О.О.,

дослідивши матеріали позовної заяви за вх. № 2506/26 від 12.06.2026

за позовом: Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03150, м. Київ, вул. Єжи Гедройця, 5)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, буд. 6, корпус 1)

про стягнення 25 821, 39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Українська залізниця" звернулося із позовною заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 12.06.2026 (вх. № 2506/26 від 12.06.2026) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" основного боргу в сумі 25 821, 39 грн та судового збору у сумі 2662, 40 грн за подання позову.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; постановлено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст" звернулося із клопотанням, сформованим в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх. № 23016/26 від 01.07.2026), в якому просить: провести розгляд справи № 916/2450/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; призначити дату та час судового засідання, про що повідомити учасників справи. Вказує, що необхідність розгляду даної справи у судовому засіданні з викликом сторін зумовлена винятковою складністю предмета спору, який стосується специфічних технологічних процесів залізничного транспорту. Подання позивачем хаотичного позову без чіткого викладу обставин справи є формою процесуального зловживання з боку монополіста; розгляд справи за такими матеріалами у письмовому провадженні позбавить відповідача можливості ефективно захищатися проти прихованих мотивів позову, що нівелює конституційний принцип змагальності процесу.

Згідно ч. 4 ст. 252 ГПК України перше судове засідання у справі проводиться не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі. За клопотанням сторони суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та (або) заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин.

Частиною 5 ст. 252 ГПК України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 7 ст. 252 ГПК України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Ураховуючи наявність клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, з`ясування обставин безпосередньо в судовому засіданні, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених Господарським процесуальним кодексом України, суд призначає розгляд справи № 916/2450/26 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При визначенні дати судового засідання у даній справі судом враховувалось наступне.

Завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави (стаття 2 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012).

Європейський суд щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Ураховуючи викладене, перебування судді у запланованій щорічній відпустці, принцип незмінності складу суду, а також з метою повного та всебічного розгляду справи, надання можливості учасникам справи скористатись своїми процесуальними правами, дотримання принципу пропорційності, реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства, суд дійшов висновку про можливість призначення судового засідання у розумний строк згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 12, 120, 234, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтраст", сформоване в системі "Електронний суд" 01.07.2026 (вх. № 23016/26 від 01.07.2026), - задовольнити.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на "01" вересня 2026 р. о 10:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 12 (5 поверх), тел. 0(482)307-996.

4. Повідомити учасників справи про наявність у суду технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду.

Інформацію у справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 07 липня 2026 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Мусієнко