Ухвала суду № 137994942, 06.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2696/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№2762/26 від 29.06.2026)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» (Аркадійська алея, № 1, приміщ. «А», м. Одеса, 65062)

до відповідача: Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (вул. Мечникова, № 32, м. Одеса, 65029)

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовної заявою до Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, в якій просить суд скасувати рішення адміністративної колегії Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України по справі № 65/156-03/2025 від 16.04.2026.

Відповідно до ч.1 ст.176 ГПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд, з огляду на відсутність наразі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, вбачає наявними підстави для відкриття провадження по справі № 916/2696/26.

Відповідно до ч.3 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Умови, за яких суд має право розглядати вимоги про стягнення грошових сум у наказному провадженні, а справи - у загальному або спрощеному позовному провадженні, визначаються цим Кодексом.

Положеннями ч. 5 ст. 12 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частинами 1 та 3 статті 247 ГПК України встановлено, що у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Поряд з цим пункт 5 частини 4 статті 247 ГПК України передбачає, що у порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з відносин, пов`язаних із захистом економічної конкуренції, обмеженням монополізму в господарській діяльності, захистом від недобросовісної конкуренції.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та розгляду справи за правилами загального позовного провадження з урахуванням положень ст.ст. 12, 247 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи категорію спору у даній справі,обраний спосіб захисту та заявлені позивачем позовні вимоги немайнового характеру, обсяг та характер доказів, категорію та складність справи.

Крім того, в тексті позовної заяви позивач заявляє клопотання, без викладення його навіть у прохальній частині позовної заяви, де зазначив про необхідність для забезпечення позову зупинити дію прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення від 16.04.2026 по справі № 65/156-03/2025.

Суд звертає увагу позивача, що приписами статті 136 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 137 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тобто, застосування судом заходів забезпечення позову, про які зазначає ТОВ «Аркадія-Сіті» звертаючись до суду з відповідною заявою, можливе лише шляхом використання відповідних процесуальних норм, зокрема, норм, визначених Главою 10 Господарського процесуального кодексу України «Забезпечення позову».

В свою чергу, приписами ст. 139 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником та заявником має бути додержано всі вимоги щодо форми та змісту такої заяви. При цьому, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, однак вимога ТОВ «Аркадія-Сіті», зазначена по тексту позовної заяви, не відповідає зазначеним вимогам.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Аркадія-Сіті» про зупинення дії прийнятого відповідачем оскаржуваного рішення від 16.04.2026 по справі № 65/156-03/2025 наразі не підлягає вирішенню судом.

Водночас, за змістом ч.2 ст.176 ГПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються, серед іншого, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Також, в тексті позовної заяви позивач заявляє клопотання, без викладення його у прохальній частині позовної заяви, яким просить витребувати у відповідача усі наявні у нього докази, що стосуються позовних вимог для підтвердження викладених у позові обставин, а саме лист (вимога) від 25.08.2025 № 65-02/4255е Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

З цього приводу суд зазначає, що у відповідності з ч. 1 ст. 81 ГПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Разом з тим, згідно з ч. 2 цієї ж статті у клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів); 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Між тим, позивачем у клопотанні не обґрунтовано необхідність витребування доказів у Південного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, не наведено заходів, вжитих для отримання витребовуваного доказу самостійно, не надано доказів вжиття таких заходів, як і не наведено причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

За наведених обставин, суд відмовляє позивачу у задоволенні клопотання про витребування доказу з огляду на недодержання вимог ч. 2 ст. 81 ГПК України при зверненні до суду з відповідним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 12, 176, 234, 235, 247 Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву (вх.№ 2761/26 від 29.06.2026) до розгляду та відкрити провадження у справі № 916/2696/26.

2. Справу № 916/2696/26 розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на "28" липня 2026 р. об 11:40 год.

4. Повідомити сторони, що засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань №12 /5 поверх/, тел. /0482/ 307-979.

5. Запропонувати відповідачу подати відзив на позов із врахуванням вимог ст.165 ГПК України в строк протягом 15-ти днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі, докази отримання ухвали надати суду; надіслати копію відзиву та доданих до нього доказів позивачу одночасно з надісланням відзиву до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

6. Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, оформлену відповідно до вимог ст.ст.166, 184 ГПК України не пізніше 10 днів з дня отримання відзиву відповідача, докази отримання відзиву надати суду; надіслати копію відповіді на відзив та доданих до неї доказів відповідачу одночасно з надісланням відповіді суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

7. Запропонувати відповідачу подати до суду протягом 10 днів з дня отримання відповіді на відзив, заперечення, оформлені відповідно до вимог ст.167 ГПК України, з доказами отримання відповіді на відзив; надіслати копію заперечень та доданих до них доказів позивачу одночасно з надісланням заперечень до суду; відповідні докази надіслання надати до суду.

8. Повідомити учасників справи про наявність в Господарському суді Одеської області технічної можливості проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відповідно до ч.ч. 1-5 ст. 197 ГПК України та в приміщенні суду відповідно до ч.ч. 6-8 ст. 197 ГПК України.

9. Повідомити учасників справи про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

10. Справу розглядати (формувати та зберігати) у змішаній формі, залежно від наявних у суді можливостей.

11. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua та за телефоном: (0482) 307-979.

Ухвала набрала законної сили 06.07.2026 та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Цісельський