Ухвала суду № 137994940, 06.07.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документу

"06" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 5024/2079/2011

Господарський суд Одеської області у складі судді Петрова В.С., розглянувши заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу (вх. № 2-1261/26 від 26.06.2026) по справі № 5024/2079/2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого мана у розмірі 23160,77 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області звернулось до Господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого майна у розмірі 23160,77 грн.

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 року у справі № 5024/2079/2011 задоволено позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси про стягнення неустойки у розмірі 23160,77 грн.; стягнуто з ЗАТ "Таврія-Фінанси: на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області неустойку в сумі 23160,77 грн.; в дохід державного бюджету 231,61 грн. державного мита; в дохід державного бюджету 236,00 грн. за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 10.01.2012 року, судом видано накази від 11.01.2012 у справі № 5024/2079/2011 про стягнення з Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області неустойки в сумі 23160,77 грн., в дохід державного бюджету 231,61 грн. - державного мита; 236,00 грн. - за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в дохід держави. Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

26.06.2026 р. від Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі до господарського суду надійшла заява (вх. № 2-1261/26), відповідно до якої заявник просить суд видати Регіональному відділенню Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 у справі № 5024/2079/2011 стосовно стягнення із Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області неустойки в сумі 23160,77 грн. В обґрунтування поданої заяви заявник посилається на наступне.

Так, заявник зазначає, що з 2012 року наказ від 11.02.2012 р., виданий на виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 року, перебував на примусовому виконанні. Виконавчий документ регулярно повертався стягувачу у зв`язку з відсутністю у боржника рухомого та нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення, відсутністю інформації про джерела доходів боржника, що унеможливлювало виконання судових рішень та стягнення коштів у Державний бюджет України.

Водночас заявник вказує, що останнє відкриття виконавчого провадження відбулося за заявою Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній республіці Крим та м. Севастополь 23.09.2021 (ВП № 66850459), натомість 20.01.2022 року державний виконавець Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) вчергове виніс постанову про повернення виконавчого документу стягувачу на підставі п. 2 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Наразі позивач наголошує, що Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено військовий стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває до теперішнього часу.

Разом з тим, як стверджує заявник, з 01.03.2022 по 11.11.2022 місто Херсон перебувало в тимчасовій окупації та до теперішнього часу знаходиться в зоні проведення активних бойових дій, при цьому оригінал наказу, виданий господарським судом Херсонської області 11.01.2012 № 5024/2079/2011, Регіональним відділенням було втрачено під час окупації.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 26.06.2026 року вказану заяву про видачу дублікату наказу по справі № 5024/2079/2011 передано на розгляд судді Петрову В.С.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 р. із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, у разі неможливості здійснення правосуддя судами, розташованими на тимчасово окупованих територіях, територіальна підсудність судових справ, що розглядаються у таких судах, визначається в порядку, передбаченому частиною 7 статті 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Згідно з ч. 7 ст. 147 Закону України Про судоустрій і статус суддів, враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, в тому числі Господарським судом Херсонської області, Верховний Суд розпорядженням від 18.03.2022 р. № 11/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Господарського суду Херсонської області на Господарський суд Одеської області.

За актами прийому-передачі евакуйованих справ, справа № 5024/2079/2011 не була передана Господарським судом Херсонської області до Господарського суду Одеської області.

29.06.2026 року Господарський суд Одеської області звернувся з листом № 5024/2079/2011/3420/2026 до керівника апарату Господарського суду Херсонської області щодо направлення у випадку наявності у Господарському суді Херсонської області матеріалів справи № 5024/2079/2011.

01.07.2026 року до суду від Господарського суду Херсонської області на виконання запиту стосовно надсилання матеріалів справи надійшов лист (вх. № 22933/26), в якому керівником апарату суду повідомлено, що справу № 5024/2079/2011 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області до Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення орендованого мана у розмірі 23160,77 грн. знищено за закінченням строків зберігання. Також до вказаного листа додано копії акту № 1 від 07.06.2017 Про виділення до знищення документів, які не підлягають зберіганню на 1 арк.; розділу реєстру знищених справ зі справою № 5024/2079/2011 (позиція 98) на 1 арк.; рішення по справі № 5024/2079/2011 від 22.12.2011 на 3 арк.

Розглянувши матеріали заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд дійшов наступного висновку.

Пунктом 19.4 Розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Дублікат виконавчого документа - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документа. Від оригіналу зазначений документ відрізняється лише спеціальною позначкою Дублікат.

Аналіз змісту підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України свідчить, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Наразі господарський суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права.

Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду (близька за змістом правова позиція щодо умов видачі дубліката виконавчого документа викладена у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 24/234, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 23.05.2019 у справі № 5023/1702/12, від 11.11.2019 у справі № 5/229-04, від 01.04.2020 у справі № 916/924/16, від 18.06.2020 у справі № 24/262, від 03.08.2020 у справі № 904/9718/13, від 17.09.2020 у справі № 19/093-12, від 10.10.2023 у справі № 12/106).

Отже, умовою для видачі дубліката наказу суду є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 19.4 пункту 19 розділу ХІ Перехідні положення Господарського процесуального кодексу України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення (пункт 3.15 постанови Верховного Суду від 15.07.2021 у справі № 18/1147/11).

Враховуючи, що м. Херсон був окупований з 01.03.2022 до 11.11.2022, після деокупації міста було встановлено, що численні документи позивача були втрачені, у т.ч. і наказ у справі № 5024/2079/2011.

Як передбачалося в ч. 1 ст. 22 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент видачі наказу), виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Враховуючи викладене, строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2012 р. на примусове виконання судового рішення по справі № 5024/2079/2011 було встановлено по 11.01.2013 р.

Як встановлено судом та вбачається із матеріалів справи, наказ Господарського суду Херсонської області № 5024/2079/2011 від 11.01.2012 р. пред`являвся стягувачем Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Херсонській області до примусового виконання до Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). При цьому постановою страшого виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про повернення виконавчого документу стягувачу від 20.01.2022 р. у ВП № 66850459, вказаний наказ ГСХО № 5024/2079/2011 від 11.01.2011 р. було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження.

Крім того, із наявної в Автоматизованій системі виконавчого провадження інформації стосовно ВП № 66850459 вказане виконавче провадження було відкрито 23.09.2021 року. При цьому, як зазначено судом вище, 20.01.2022 року страшим виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у місті Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) у вказаному ВП № 66850459 була винесена постанова про повернення виконавчого документу наказу Господарського суду Херсонської області № 5024/2079/2011 від 11.01.2011 р. стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження, у зв`язку із відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до Закону України Про виконавче провадження заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Разом з тим слід зазначити, що з 05.10.2016 р. набрав чинності Закон України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень якого виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

При цьому положеннями ч. 1 ст. 12 Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р. передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент винесення ВДВС постанови про повернення наказу стягувачу) повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Також відповідно до положень ст. 12 Закону України Про виконавче провадження (в редакції, чинній на момент винесення ВДВС постанови про повернення наказу стягувачу) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі: 1) пред`явлення виконавчого документа до виконання; 2) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

З огляду на вищенаведені положення чинного законодавства, зазначений наказ суду по справі № 5024/2079/2011, який було видано судом до набрання чинності Закону України Про виконавче провадження від 02.06.2016 р., міг бути повторно пред`явлений стягувачем до виконання протягом трьох років згідно з п. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України Про виконавче провадження, перебіг яких розпочався з моменту повернення наказу ВДВС. Між тим з урахуванням винесення ВДВС постанови про повернення виконавчого документа від 20.01.2022 р., відповідно строк пред`явлення наказу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2012 р. у даній справі мав сплинути 20.01.2025 року.

Водночас Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України Про правовий режим воєнного стану постановлено ввести в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому Указами Президента України воєнний стан неодноразово продовжувався. Станом на дату розгляду справи воєнний стан в Україні триває.

При цьому згідно з пп. 4 п. 10-2 розділу XIII Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про виконавче провадження тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

У постанові від 15.03.2023 № 260/2595/22 (провадження № К/990/383/23) Верховним Судом сформовано висновок, що оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом як спеціальним нормативно-правовим актом, у цьому випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Таким чином, у період воєнного стану строки пред`явлення виконавчих документів фактично перериваються і встановлюються після його завершення. Це забезпечує можливість стягувачів реалізувати свої права незалежно від обставин війни.

Відтак, суд зазначає, що позивач звернувся до суду з відповідною заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплює право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні по справі Горнсбі проти Греції наголосив на гарантоване статтею 6 Конвенції право на суд, яке повинно розцінюватися не лише в аспекті права особи звернутися до суду за захистом своїх прав, а і як обов`язковість боржника до виконання судового рішення. Викладене означає, що виконання судового рішення є невід`ємною частиною судового процесу з метою забезпечення положень названої статті Конвенції (права на суд).

Крім цього, у пунктах 18, 23 рішення Європейського суду у справі Ліпісвіцька проти України зазначено про те, що судове та виконавче провадження є першою та другою стадіями у загальному провадженні, у зв`язку з чим виконання рішення не відокремлюється від судового розгляду і провадження повинно розглядатися загалом, а його тривалість має досягати цілей, зазначених в пункті 1 статті 6 Конвенції щодо права кожної особи на розгляд його справи упродовж розумного строку.

У рішеннях Європейського суду у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України зазначається про те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення та констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з нормою статті 124 Конституції України.

Конституційний Суд України у рішенні від 26.06.2013 №5-рп/2013 також зазначив, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист, невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов`язкове виконання судових рішень складовою права на справедливий судовий захист.

Враховуючи все вище наведене, беручи до уваги, що судове рішення у даній справі не виконано, стягувачем було втрачено судовий наказ при окупації міста, а строк пред`явлення такого виконавчого документа до виконання не пропущено, суд вбачає підстави для видачі дубліката наказу Господарського суду Херсонської області від 11.01.2012 у справі № 5024/2079/2011.

Керуючись п. 19.4 п. 19 Розділу ХІ "Перехідні положення", cт.ст. 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі про видачу дубліката наказу (вх. № 2-1261/26 від 26.06.2026 р.) по справі № 5024/2079/2011 задовольнити.

2. Видати Регіональному відділенню Фонду держаного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополі дублікат наказу на примусове виконання рішення Господарського суду Херсонської області від 22.12.2011 у справі № 5024/2079/2011 стосовно стягнення з Закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси (м. Херсон вул. Комкова, 76-а; п/р 26500301751451 в Комсомольському без балансовому відділенні філії ХЦВ ПІБ в м. Херсоні, МФО 352286; ідентифікаційний код 23132329) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон пр. Ушакова, 47; п/р 31110094700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; ідентифікаційний код 21295778) неустойки в сумі 23160/двадцять три тисячі сто шістдесят/грн. 77 коп.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги у строки, визначені ст. 256 ГПК України.

Суддя Петров Володимир Степанович

Д У Б Л І К А Т

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Н А К А З № 5024/2079/2011

про примусове виконання рішення

На підставі рішення господарського суду від 22.12.2011, яке набрало законної сили 10.01.2012

Наказ виданий 11.01.2012

Стягнути з закритого акціонерного товариства Таврія-Фінанси (м. Херсон вул. Комкова, 76-а; п/р 26500301751451 в Комсомольському без балансовому відділенні філії ХЦВ ПІБ в м. Херсоні, МФО 352286; ідентифікаційний код 23132329) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській області (м. Херсон пр. Ушакова, 47; п/р 31110094700002 в ГУДКУ у Херсонській області, МФО 852010; ідентифікаційний код 21295778) неустойку в сумі 23160/двадцять три тисячі сто шістдесят/грн. 77 коп.

Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня, після набрання рішенням законної сили.

Суддя В.С. Петров