Ухвала суду № 137994828, 07.07.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 914/1159/25

За заявою: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м.Львів,

про розстрочення виконання рішення

у справі №914/1159/25

за позовом: ОСОБА_1 , м. Харків,

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів», м.Львів,

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів членів ОСББ та зобов`язання вчинити дії

Суддя Козак І.Б.

При секретарі Р.Волошин

Представники сторін:

Від стягувача: не з`явився;

Від заявника (боржника): Давид А., Скворцов Д.

Через систему Електронний суд 24.06.2026 ОСББ «Панорама-Львів» подало заяву про розстрочення виконання рішення (вх.№2976/26).

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу від 24.06.2026 заяву ОСББ «Панорама-Львів» про розстрочення виконання рішення передано на розгляд судді Козак І.Б.

Ухвалою суду від 29.06.2026 призначено розгляд заяви про розстрочення виконання рішення в судовому засіданні на 07.07.2026.

Позиція стягувача.

У судове засідання 07.07.2026 представник стягувача не з`явився.

Позиція заявника (боржника).

У судове засідання 07.07.2026 заявник (боржник) з`явився, заяву про розстрочення виконання рішення підтримав повністю. В її обґрунтування посилається на те, що відповідно до податкової звітності Відповідача за останні три роки, яка додається до цієї заяви, у Відповідача відсутній прибуток, оскільки Відповідач є неприбутковою організацією, а всі надходження від його діяльності використовуються на виконання статутних цілей, тобто є його витратами. Згідно з виписками із банківського рахунку Відповідача, залишок його коштів на рахунку станом на 01.03.2026 року становив 56 184,58 грн., станом на 01.05.2026 року - 58 979,40 грн., станом на 01.06.2026 року - 48 960,54 грн.

Із усіх надходжень, які поступають від мешканців будинку, Відповідач має оплатити послуги, які були надані комунальними та іншими службами. Отже, місячні надходження Відповідача йдуть на оплату комунальних послуг, більш того, усі сукупні місячні надходження перевищують суму стягнення, що унеможливлює виконання рішення суду.

Згідно актів прийому-передачі електроенергії за березень, квітень, травень 2026 року, Відповідач щомісячно сплачує близько 8000 грн за освітлення місць загального користування. Також відповідно до рахунків за технічне обслуговування ліфта пасажирського за березень, квітень, травень 2026 року, Відповідач щомісячно сплачує 2530 грн. За вивезення послуги з поводження із побутовими відходами Відповідач щомісячно сплачує майже 2800 грн., що підтверджується відповідними рахункам за березень, квітень, травень 2026 року. Це лише частина обов`язкових витрат Відповідача, адже крім описаного Відповідач сплачує за пожежну сигналізацію, роботу насосів підкачки води, прибирання місць загального користування, оплату праці працівників тощо.

Для того, щоб виконати рішення суду, Відповідачу необхідно призупинити діяльність на два місяці та відключити освітлення, зупинити роботу ліфту, протипожежного обладнання, не здійснювати прибирання місць загального користування та інше.

Враховуючи те, що у будинку проживають особи з особливими потребами, військовослужбовці, люди похилого віку, то призупинення роботи Відповідача призведе до катастрофічних наслідків для осіб, які не мають жодного відношення до спору між Позивачем та Відповідачем.

Виконання рішень у справі №914/1159/25 частинами до 01.06.2027 року дасть змогу виконати Відповідачу судові рішення не паралізувавши повністю своєї роботи та не наражаючи здоров`я і життя інших осіб на негативні наслідки, а призупинити надання окремих послуг.

У зв`язку з наведеним просить суд розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02 червня 2026 року та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2026 року у справі № 914/1159/25 рівними частинами, щомісячно, періодом з дня постановлення відповідної ухвали судом до 01 червня 2027 року.

Обставини справи.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 02.06.2026 у справі №914/1159/26 Позовні вимоги задоволено, визнано недійним та скасовано рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» № 2 від 04.10.2024 в частині прийнятого рішення про встановлення обладнання для вироблення електроенергії з відновлювальних джерел енергії (сонячних панелей) на даху будинку АДРЕСА_1 , стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» на користь ОСОБА_1 3028 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору та 36 046,80 грн витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Додатковим рішенням Господарського суду Львівської області від 10.06.2026 у справі №914/1159/26 стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» на користь ОСОБА_1 23 000 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Загальна вартість заборгованості яку боржник має сплатити стягувачу за рішенням від 02.06.2026 та додатковим рішенням від 10.06.2026 складає 62 074,80 грн.

Оцінка суду.

Згідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За приписами ч.1 ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо) сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч.ч.3, 4 ст. 331 ГПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також, серед іншого, враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору та наявність стихійного лиха, інших надзвичайних подій тощо.

При цьому, під розстроченням виконання рішення розуміється виконання рішення частинами, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі та допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд також повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, тощо.

Таким чином, законодавець у будь-якому випадку пов`язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об`єктивними, непереборними, винятковими обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Положення ГПК України не містять конкретного переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнюють його виконання, тому суд повинен оцінити докази, що підтверджують зазначені обставини, за правилами ст. 86 ГПК України, відповідно до якої господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що дійсно , відповідно до ст.129-1 Конституції України, ч.ч.1, 2 ст.18 ГПК України рішення суду, які набрали законної сили є обов`язковими до виконання.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі Савіцький проти України (Заява № 38773/05) від 26.07.2012 судом наголошено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи Договірних держав допускали щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній із сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Держава зобов`язана організувати систему виконання судових рішень, яка буде ефективною як за законодавством, так і на практиці (рішення від 7 червня 2005 року у справі Фуклев проти України, заява № 71186/01, п. 84).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини на державу покладено позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як у теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до пункту 1 статті 6 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чижов проти України", заява № 6962/02).

Вирішуючи питання про розстрочення судового рішення, суд повинен врахувати, що за певних обставин затримка з виконанням судового рішення може бути виправданою. Слід врахувати те, що існування заборгованості, підтверджене обов`язковими та такими, що підлягають виконанню, судовими рішеннями, надає особі, на чию користь воно було винесено, легітимні сподівання на те, що заборгованість буде йому сплачено та така заборгованість становить майно цієї особи у розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції (рішення у справі Пономарьов проти України від 3 квітня 2008 року, заява № 3236/03, пункт 43), з метою недопущення порушення гарантованих Конституцією України та Конвенцією права на справедливий суд та права на повагу до приватної власності суд, який надає відстрочку у виконанні рішення, у кожному конкретному випадку повинен встановити: чи затримка у виконанні рішення зумовлена особливими і непереборними обставинами; чи передбачена домовленістю сторін чи у національному законодавстві компенсація потерпілій стороні за затримку виконання рішення, ухваленого на його користь судового рішення, та індексації присудженої суми; чи не є період виконання рішення надмірно тривалим для стягувача як потерпілої сторони; чи дотримано справедливий баланс інтересів сторін у спорі. Відповідно, виконанню судового рішення не можна перешкоджати, відмовляти у виконанні або надмірно його затримувати (рішення від 19 березня 1997 року у справі Горнсбі проти Греції, Reports 1997-II, п. 40; рішення у справі Бурдов проти Росії, заява № 59498/00, п. 34, ECHR 2002-III, та рішення від 6 березня 2003 року у справі Ясюнієне проти Литви, заява № 41510/98).

Отже, запроваджений процесуальними нормами права механізм розстрочення або відстрочення виконання судового рішення є винятковою мірою, який спрямований на досягнення кінцевої мети судового розгляду виконання ухваленого судом рішення, при цьому винятковість обставин, які повинні бути встановлені судом щодо надання відстрочки виконання судового рішення, повинні бути підтверджені відповідними засобами доказування.

Пунктом 2 Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» встановлено, що Об`єднання є неприбутковою організацією та не має на меті одержання прибутку для його розподілу між власниками.

Відповідно до звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2023, 2024 та 2025 роки діяльність ОСББ «Панорама-Львів» фінансується виключно за рахунок її членів.

Надана фінансова звітність за 2023, 2024 та 2025 роки підтверджує доводи боржника щодо відсутності у ОСББ «Панорама-Львів» можливості сплатити стягнуту заборгованість негайно одним платежем, оскільки це призведе до суттєвого фінансового навантаження на ОСББ арешту рахунків, неможливості здійснення обов`язкових платежів. Більше того, це може призвести до негативних наслідків для мешканців ОСББ, тобто для осіб які не мають жодного відношення до спору між Позивачем та Відповідачем.

Вказане у сукупності, за думкою суду, свідчить про наявність виняткових обставин, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення, тобто про наявність підстав, визначених ст. 331 ГПК України.

На думку суду, надання розстрочки виконання судового рішення надасть боржнику можливість поступового погашення присуджених до стягнення сум без значного одноразового фінансового навантаження, а стягувачу - можливість реального отримання грошових коштів частками із певним інтервалом у часі.

На підставі наведеного, з огляду на фінансовий стан ОСББ «Панорама-Львів», суд, враховуючи взаємні інтереси та рівновагу сторін, вважає за можливе розстрочити виконання рішення суду від 02.06.2026 та додаткового рішення від 10.06.2026 у справі №914/1159/25 рівними частками протягом одного року з дня ухвалення рішення суду до 01.06.2027.

Керуючись статтями 160, 234, 331 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Панорама-Львів» про розстрочення виконання рішення.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Львівської області від 02 червня 2026 року та додаткового рішення Господарського суду Львівської області від 10 червня 2026 року у справі №914/1159/25 рівними частинами із наступним графіком:

- до 01 серпня 2026 року 5643,16 грн;

- до 01 вересня 2026 року 5643,16 грн;

- до 01 жовтня 2026 року 5643,16 грн;

- до 01 листопада 2026 року 5643,16 грн;

- до 01 грудня 2026 року 5643,16 грн;

- до 01 січня 2027 року 5643,16 грн;

- до 01 лютого 2027 року 5643,16 грн;

- до 01 березня 2027 року 5643,16 грн;

- до 01 квітня 2027 року 5643,16 грн;

- до 01 травня 2027 року 5643,16 грн;

- до 01 червня 2027 року 5643,2 грн;

3. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку розділу ІV ГПК України.

Суддя Козак І.Б.