Ухвала суду № 137994243, 07.07.2026, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.07.2026 Справа № 908/1548/26

м.Запоріжжя

За матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ»

про стягнення суми 6 253 040,00 грн.

Суддя Боєва О.С.

Без повідомлення (виклику) сторін

УСТАНОВЛЕНО:

До Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (документ сформований в системі 23.06.2026, вх. № 13827/08-08/26 від 24.06.2026),

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 24.06.2026 присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1548/26, здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями та визначено заяву до розгляду судді Боєвій О.С.

Ухвалою суду від 26.06.2026 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» про вжиття заходів забезпечення позову, яка надійшла до суду до подання позовної заяви. Вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунку IBAN: НОМЕР_1 у Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО: 313957 та на інших існуючих банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», ЄДРПОУ 44726633 (69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 52), у межах позовних вимог у розмірі 6253040,00 грн.

З положень ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України слідує, що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» повинен був пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення судом ухвали про забезпечення позову, тобто до 06.07.2026 включно.

Відповідна позовна заява у зазначений строк заявником до Господарського суду Запорізької області не подана.

06.07.2026 до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» надійшло клопотання про залишення в силі ухвали про вжиття заходів забезпечення від 26.06.2026, врахування позову та об`єднання в одне провадження справ №908/1548/26 та № 925/604/26 (документ сформований в системі «Електронний суд» 06.07.2026, вх. № 14608/08-08/26 від 06.07.2026), в обґрунтування якого зазначено, зокрема, про наступне. Позов було подано до Господарського суду Черкаської області на початку травня; ухвалою від 04.05.2026 прийнято заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі № 925/604/26. Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 22.06.2026 у справі № 925/604/26 (повний текст виготовлено 24.06.2026) позовну заяву направлено за підсудністю до Господарського суду Запорізької області, оскільки суд дійшов висновку, що спір підлягає розгляду за місцезнаходженням відповідача. З метою реального забезпечення позову було подано заяву до Господарського суду Запорізької області, оскільки ухвала від 22.06.2026 має строк на апеляційне оскарження до 04.07.2026, і передача справи із м. Черкаси поштовим зв`язком займає час. Станом на 06.07.2026 року вимоги частини 3 статті 138 ГПК України позивачем виконані та фактично пред`явлено позов до ТОВ «Енергопрограм», що підтверджується наявністю судової справи № 925/604/26 та ухвалою про передачу справи за підсудністю (термін апеляційного оскарження якої скінчився 04.07.2026). Тобто обов`язок заявника полягав у тому, щоб у встановлений законом строк ініціювати судовий захист відповідного права, а не дублювати вже поданий позов шляхом повторного звернення з тотожними вимогами до іншого суду. У зв`язку з викладеним, коли надійде справа з Господарського суду Черкаської області, заявник просить об`єднати справи № 925/604/26 (позовна заява) та справу № 908/1548/26 (заходи забезпечення позову). Відповідно до прохальної частини клопотання заявник просить суд: 1) Залишити в силі раніше застосовані заходи забезпечення позову, оскільки вимоги частини 3 статті 138 Господарського процесуального кодексу України заявником виконані належним чином; 2) Врахувати, що позов у спорі між ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» та ТОВ «Енергопрограм» був пред`явлений у встановлений законом строк, а його подальша передача за територіальною підсудністю до іншого суду не свідчить про невиконання вимог частини 3 статті 138 ГПК України; 3) Об`єднати в одне провадження справу № 908/1548/26 та № 925/604/26.

Клопотання ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» суд вважає необґрунтованим та відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 173 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Згідно з частинами 2, 3 статті 173 ГПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

За змістом ч. 8 ст. 173 ГПК України, справи, що перебувають у провадженні господарського суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Провадження у справі № 925/604/26 було відкрито Господарським судом Черкаської області від 04.05.2026.

Станом на 07.07.2026 справа № 925/604/26 до Господарського суду Запорізької області не надійшла.

Заява ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви (єдиний унікальний номер судової справи № 908/1548/26) надійшла до Господарського суду Запорізької області 24.06.2026 (сформована в системі «Електронний суд 23.06.2026), і станом на 06.07.2026 позовна заява від ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» до Господарського суду Запорізької області не надійшла, відповідно, провадження у справі ще не відкрито.

Крім того, клопотання про об`єднання в одне провадження справ за умови, що одна справа фактично ще не відкрита, а інша ще не надійшла з іншого суду, є передчасним. І також слід зазначити, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання та у разі такого об`єднання справи передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Як зазначено судом вище, згідно з положеннями ч. 3 ст. 138 Господарського процесуального кодексу України, які є імперативними, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Отже, за наведеною нормою, забезпечення позову передує пред`явленню позову, а не навпаки.

Станом на 06.07.2026 позов Товариством з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» у відповідний строк (протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову) не пред`явлено. Справа № 925/604/26, про яку зазначає ТОВ «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ», до Господарського суду Запорізької області також не надійшла.

Згідно з п. 1 ч. 13 ст. 145 ГПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 138 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026 (єдиний унікальний номер судової справи справі № 908/1548/26).

Керуючись ч. 3 ст. 138, п. 1 ч. 13 ст. 145, ст.ст. 173, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРДЖИ ТРЕЙДИНГ» про об`єднання в одне провадження справ №908/1548/26 та №925/604/26.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Господарського суду Запорізької області від 26.06.2026, про накладення арешту на грошові кошти на рахунку IBAN: НОМЕР_1 у Запорізькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк», МФО: 313957 та на інших існуючих банківських рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОПРОГРАМ», ЄДРПОУ 44726633 (69068, Запорізька область, місто Запоріжжя, пр. Моторобудівників, буд. 52), у межах позовних вимог у розмірі 6253040,00 грн (шість мільйонів двісті п`ятдесят три тисячі сорок гривень 00 копійок).

Ухвала складена та підписана 07.07.2026.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її складення в порядку, встановленому ст. 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Боєва