Ухвала суду № 137994100, 06.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

06 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/275/26

Господарський суд Житомирської області

Суддя Нестерчук С. С.

за участю секретаря судового засідання: Фісунова І. Л.

під час розгляду у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справи

за позовом керівника Звягельської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Баранівської міської ради Житомирської області

до 1) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

про визнання недійсними додаткових угод до договору про закупівлю, стягнення 556 129,80 грн

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго"

до 1) Баранівської міської ради

2) Гуманітарного відділу Баранівської міської ради

про тлумачення умов договору

За участю представників сторін:

прокурор: Дереча І. В.

від позивача за первісним позовом: Шейдецька І. М. (у порядку самопредставництва)

від відповідача-1 за первісним позовом: Лисюк І. В., Полюшкевич А. О., Старушко О. Б. (у порядку самопредставництва)

від відповідача-2 за первісним позовом: не з`явився

УСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області (далі - Суд) ухвалою від 24.03.2026 прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та вирішив здійснювати її розгляд за правилами загального позовного провадження з викликом учасників справи.

Суд ухвалою від 21.04.2026 прийняв зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" до Баранівської міської ради, Гуманітарного відділу Баранівської міської ради про тлумачення пункту 13.7 Договору про постачання електричної енергії споживачу №498 від 29.12.2023 до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднав вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом у справі №906/275/26.

Ухвалою від 22.06.2026 р. Суд закрив підготовче провадження та призначив розгляд справи по суті на 06.07.2026 р. о 14:15.

У судове засідання 06.07.2026 р. не прибув представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" (далі - відповідач-2 за первісним позовом).

06.07.2026 через підсистему "Електронний суд" відповідач-2 за первісним позовом подав клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на раптове погіршення стану здоров`я свого представника - адвоката Кваші І. В.

У судовому засіданні прокурор та представники відповідача-1 за первісним позовом заперечували щодо задоволення клопотання, представник позивача за первісним позовом залишила це питання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників справи, які прибули в судове засідання, Суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача-2 за первісним позовом про відкладення розгляду справи з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 ГПК України суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд враховує, що ухвалою від 14.04.2026 підготовче засідання вже було відкладено за клопотанням відповідача-2 у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю представника - адвоката Кваші І. В., визнавши причини його неявки поважними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 202 ГПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника) незалежно від причин неявки.

Отже, повторна неявка представника відповідача-2, який був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не є безумовною підставою для відкладення розгляду справи, навіть у разі повідомлення про причини такої неявки.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

З матеріалів справи вбачається, що від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиренерго" у порядку самопредставництва має право діяти юрист Малюк А. М. Відтак раптове погіршення стану здоров`я адвоката Кваші І. В. саме по собі не свідчить про об`єктивну неможливість відповідача-2 забезпечити участь у судовому засіданні іншу уповноважену особу або належним чином організувати представництво своїх інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 43 ГПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до статті 13 ГПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

За таких обставин Суд дійшов висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Житомиренерго про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

У судовому засіданні Суд заслухав вступне слово присутніх учасників справи щодо первісного позову.

Разом із тим, з метою забезпечення принципів рівності учасників справи та змагальності сторін, а також надання відповідачу-2 за первісним позовом можливості реалізувати право на вступне слово, Суд вважає за необхідне оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст. 120, 202, 216, 234, 235 ГПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у судовому засіданні до 13 липня 2026 р. о 12:00, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Житомирської області за адресою: майдан Путятинський, 3/65, зал судових засідань № 207

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 202 ГПК України.

2. Копію ухвали направити відповідачу-2 в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання в день складення та оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України та суду в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/ https://zt.arbitr.gov.ua

Суддя С. НЕСТЕРЧУК