Ухвала суду № 137994081, 07.07.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

07 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/464/25

Господарський суд Житомирської області у складі судді Соловей Л.А.,

розглянувши заяву ТОВ "ЖИТОМИРСЬКИЙ ЛІКЕРО- ГОРІЛЧАНИЙ КОМБІНАТ" від 06.07.2026 про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" (с.Громада Житомирського району Житомирської області)

до Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (м.Житомир)

про стягнення 412 672,20грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 05.05.2025 позов задоволено частково: стягнуто з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 57 868,15грн 3% річних; 347 388,69грн інфляційних; 6078,85грн витрат по сплаті судового збору; 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання рішення Господарського суду Житомирської області від 05.05.2025 у справі №906/464/25 видано наказ від 03.06.2025.

25.05.2026 через систему "Електронний суд" від ТОВ "Агрофірма "Відродження" надійшла заява, в якій останнє просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу №906/464/25 - Державне підприємство "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний завод", код ЄДРПОУ 44095332.

Ухвалою суду від 08.06.2026 заяву ТОВ "Агрофірма "Відродження" про заміну боржника у виконавчому провадженні задоволено: замінено сторону виконавчого провадження (боржника) з примусового виконання наказу №906/464/25, виданого Господарським судом Житомирської області 03.06.2025, про стягнення з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Відродження" 57 868,15грн 3% річних; 347 388,69грн інфляційних; 6078,85грн витрат по сплаті судового збору; 10 000,00грн витрат на професійну правничу допомогу, з Державного підприємства "Житомирський лікеро-горілчаний завод" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 00375504) на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" (10008, Житомирська обл., місто Житомир, вул.Святослава Ріхтера, будинок 38, код ЄДРПОУ 44095332).

06.07.2026 від ТОВ "ЖИТОМИРСЬКИЙ ЛІКЕРО- ГОРІЛЧАНИЙ КОМБІНАТ" до суду надійшла заява, в якій представник боржника посилаючись на те, що має намір звернутись до суду із заявою про відстрочення/розстрочення виконання рішення суду у справі №906/464/25 просить зупинити стягнення на підставі виконавчого документа наказу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2025 у справі № 906/464/25 про стягнення з ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на користь ТОВ "Агрофірма "Відродження" суми 421 335,69грн на строк до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/464/25.

Суд, дослідивши заяву про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, дійшов наступних висновків.

Згідно зі ст.331 ГПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Положення ч.6 ст.331 ГПК вказують, що при відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Системний аналіз вказаної норми свідчить про те, що заходами забезпечення позову мали б бути заходи, вжиті судом з метою забезпечення виконання судового рішення відповідачем, тобто вжитими на захист інтересів позивача. В свою чергу, заявлене боржником клопотання таким критеріям не відповідає.

Відповідач просить застосувати п.5 ч.1 ст.137 ГПК України, яким визначено, що позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Однак, оскільки наказ господарського суду, виданий на виконання рішення суду, що набрало законної сили, не відноситься до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, вжиття судом заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за ним не охоплюється приписами п.5 ч.1 ст.137 ГПК України та суперечить меті правового інституту забезпечення позову, який спрямований на реальне та ефективне виконання судового рішення або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Крім того, відповідно до статті 332 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Таким чином, повноваження щодо зупинення виконання судового рішення наявні лише у суду касаційної інстанції і лише до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Суд першої інстанції такими повноваженнями не наділений.

З огляду на викладене, заява про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа наказу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2025 у справі №906/464/25 про стягнення з ТОВ "Житомирський лікеро-горілчаний комбінат" на користь ТОВ "Агрофірма "Відродження" суми 421 335,69грн на строк до набрання законної сили ухвалою суду за результатами розгляду заяви про відстрочення та розстрочення виконання рішення суду у справі № 906/464/25 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви про зупинення стягнення на підставі виконавчого документа наказу Господарського суду Житомирської області від 03.06.2025 у справі №906/464/25.

Ухвала суду набрала законної сили 07.07.2026 та підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені ст.ст.256, 257 ГПК України.

Суддя Соловей Л.А.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам через "Електронний кабінет"