Ухвала суду № 137993917, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.07.2026м. ДніпроСправа № 904/3860/26

Суддя Красота О.І., розглянувши матеріали

за позовом Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави

до Відповідача-1: Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Червинчука Станіслава Васильовича, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, стягнення недоплаченої (недоотриманої) суми орендної плати

ВСТАНОВИВ:

Виконувач обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави з позовом до Відповідача-1: Криворізької міської ради, Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця Червинчука Станіслава Васильовича і просить суд:

- визнати недійсним Договір оренди земельної ділянки № 2024511 від 09.09.2024, укладений між Відповідачем-1 та Відповідачем-2, щодо земельної ділянки житлової та громадської забудови з кадастровим номером 1211000000:04:258:0006, площею 0,173 га, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна, 18д;

- стягнути з Відповідача-2 на користь Відповідача-1 недоплачену (недоотриману) суму орендної плати у розмірі 275 778,88 грн. за користування земельною ділянкою з кадастровим номером 1211000000:04:258:0006, що розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна, 18д.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірна земельна ділянка відноситься до земель транспорту та повинна використовуватись за видом цільового призначення 12.11 «Для розміщення та експлуатації об`єктів дорожнього сервісу». Однак, протиправне віднесення спірної земельної ділянки до земель житлової та громадської забудови і подальша її передача в оренду для розміщення належного Відповідачу-2 на праві власності автомобільного газозаправного пункту, всупереч вимогам законодавства, призводять до використання земельної ділянки за видом цільового призначення, який не відповідає вимогам законодавства, а також до застосування меншої ставки орендної плати, ніж передбачена для земель автомобільного транспорту, і, як наслідок, міський бюджет недоотримує кошти у вигляді орендної плати за користування цією земельною ділянкою.

Одночасно з позовною заявою Виконувачем обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області подано заяву про забезпечення позову, в якій він просив суд:

- заборонити Відповідачу-2 та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди під автомобільним газозаправним пунктом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна, 18д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1069166712110).

Заява обґрунтована тим, що спірну земельну ділянку передано в оренду для розміщення автомобільного газозаправного пункту з порушенням вимог законодавства щодо цільового призначення, у зв`язку з чим до місцевого бюджету не надійшли кошти орендної плати у розмірі 275 778,88 грн. Невжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження нерухомого майна Відповідача-2 може призвести до його відчуження третім особам до вирішення спору по суті, що істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду, у разі задоволення позову. Виконання в майбутньому судового рішення у справі щодо стягнення грошових коштів, у разі задоволення позовних вимог, безпосередньо пов`язане з обставинами наявності у боржника присудженої до стягнення суми заборгованості. Заборона відчуження або арешт майна, які накладаються судом для забезпечення позову про стягнення грошових коштів, мають на меті подальше звернення стягнення на таке майно у разі задоволення позову. При цьому, обраний вид забезпечення позову не призведе до невиправданого обмеження майнових прав Відповідача-2, оскільки заборона відчуження нерухомого майна не позбавляє його права володіння та користування таким майном, а обмежує виключно право розпорядження ним на час розгляду справи. Також Прокурор зазначає, що наразі набули розповсюдження факти відчуження відповідачами належного їм нерухомого майна під час слухання справ про стягнення з них коштів за позовами прокурора. Саме через невжиття судами заходів забезпечення позовів, які необхідні задля забезпечення належного захисту інтересів позивача на завершальній стадії судового провадження та відновлення його порушених прав шляхом фактичного виконання судових рішень, останні на сьогодні залишаються невиконаними. Отже, невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або унеможливити виконання рішення суду в частині стягнення з Відповідача-2 суми матеріальної шкоди та судових витрат, у випадку задоволення позовних вимог. Вжиття заходів забезпечення позову сприятиме запобіганню відчуженню спірного майна та унеможливленню ускладнення чи невиконання рішення суду у разі задоволення позову, а також забезпечить ефективний судовий захист прав позивача на час розгляду справи. У випадку задоволення позовних вимог Позивач матиме змогу отримати задоволення за рахунок зазначеного нерухомого майна. Натомість, у випадку, якщо до ухвалення рішення у справі Відповідачем-2 будуть вчинені дії, спрямовані на відчуження або передачу у користування належного йому майна, це, за відсутності іншого майна та коштів, унеможливить виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог прокурора. Більш того, з метою поновлення державних інтересів необхідно буде вживати додаткові заходи, зокрема спрямовані на оскарження відповідних правочинів щодо відчуження майна, що покладе на державу додатковий тягар. Оскільки предметом спору, окрім іншого, є стягнення з Відповідача-2 недоплаченої (недоотриманої) суми орендної плати у розмірі понад 275 тисяч гривень, накладення арешту на грошові кошти останнього, за їх наявності, у такому розмірі здатне суттєво погіршити його майновий стан. Водночас, застосування заходу забезпечення позову у вигляді заборони відчуження нерухомого майна Відповідача-2, щодо якого станом на день звернення із заявою відсутні будь-які обтяження, мінімально впливатиме на його господарську діяльність та не ускладнить її здійснення. Отже, обраний вид забезпечення позову заборона відчуження нерухомого майна, що належить Відповідачу-2 на праві власності, є співмірним із заявленими позовними вимогами та не буде мати наслідком припинення господарської діяльності Відповідача-2, не призводитиме до погіршення стану належного йому майна чи зниження його вартості.

Ухвалою суду від 01.07.2026 заяву Виконувача обов`язків керівника Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області про забезпечення позову задоволено; заборонено Фізичній особі-підприємцю Червинчуку Станіславу Васильовичу ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) та будь-яким іншим особам, у тому числі суб`єктам державної реєстрації прав та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, державним кадастровим реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо відчуження, у тому числі, шляхом укладання договору купівлі-продажу, дарування, міни, іпотеки, передачі в оренду, здійснення поділу та об`єднання тощо щодо нерухомого майна, а саме: будівлі та споруди під автомобільним газозаправним пунктом за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Толбухіна, 18д (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1069166712110).

Позовна заява підлягає залишенню без руху на підставі такого.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

У позовній заяві, зокрема у пункті 3 прохальної частини зазначено площу земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:258:0006 - 0,173 га.

Водночас, як вбачається з доданих до позову Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 24.10.2016, Договору оренди земельної ділянки № 2019359 від 05.09.2019 та Договору оренди земельної ділянки № 2024511 від 09.09.2024, площа земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:258:0006 становить 0,1730 га.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Прокурором через підсистему "Електронний суд" подано позовну заяву з додатками, які при роздрукуванні фактично неможливо оглянути з підстав низької якості, у зв`язку з чим Прокурору слід надати у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави, визначеної абзацом другим частини першої цієї статті, суд у такій ухвалі зазначає про обов`язок такої особи зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 6 цього Кодексу. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Прокурору протягом семи днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, а саме надати (з доказами надіслання учасникам справи):

- письмові уточнення позовної заяви стосовно зазначення площі земельної ділянки з кадастровим номером 1211000000:04:258:0006;

- у паперовому вигляді якісні додатки до позову.

Роз`яснити Прокурору, що в разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 06.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І. Красота