Ухвала суду № 137993856, 06.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

06.07.2026м. Дніпро№ 904/931/20

Суддя Ніколенко М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача в наказі суду; поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання; видачу дублікату виконавчого документа

у справі

За позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш", м. Енергодар, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології металів", м. Дніпро

про стягнення 51 744,00 грн.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові технології металів" про стягнення 51 744,00 грн.

Рішенням суду від 23.11.2020 (суддя Петренко Н.Е.) позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

На виконання вищевказаного рішення суду, 21.12.2020 було видано наказ із строком пред`явлення до примусового виконання до 16.12.2023.

На адресу суду, 01.06.2026 від Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" надійшла заява, у якій останнє просить суд:

- замінити стягувача - Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, 71503, а/с 306 ) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59) з примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20;

- поновити Акціонерному товариству «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» строк для пред`явлення до виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі № 904/931/20;

- видати дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20, виданого на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.11.2020 по справі № 904/931/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології металів» (49005, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Гагаріна, буд.22, ідентифікаційний код 39819783) на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, ідентифікаційний код юридичної особи 24584661) в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" (71503, Запорізька область, м. Енергодар, а/с 306, ідентифікаційний код 26444970) 5 544,00 грн. штрафних санкцій, 46 200,00 грн. забезпечення виконання договору, 2102,00 грн. судового збору.

Розпорядженням керівника апарату № 392 від 01.06.2026, призначено повторний автоматизований розподіл заяви Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі № 904/931/20 у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 у відставку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.06.2026 заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у справі № 904/931/20 було передано на розгляд судді Ніколенку М.О.

Ухвалою суду від 08.06.2026 прийнято заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 06.07.2026.

Згідно з частиною 1 ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно положень частини 1 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Частиною 5 ст. 334 Господарського процесуального кодексу України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Законом України від 06.02.2023 № 2896-ІХ (надалі - Закон) "Про акціонерне товариство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" визначені правові, економічні та організаційні засади утворення та функціонування акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", 100 відсотків акцій якого належать державі і не підлягають приватизації (далі - товариство), управління, використання та розпорядження його майном і спрямований на сталий розвиток товариства, забезпечення економічної та енергетичної безпеки і захисту інтересів держави.

Пунктами 1, 2, 4 Закону передбачено, що утворення Товариства здійснюється шляхом перетворення Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (код 24584661) (надалі - НАЕК "Енергоатом") за рішенням Кабінету Міністрів України відповідно до законодавства з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Набуті державою в результаті утворення товариства акції не підлягають приватизації.

Засновником товариства є держава в особі Кабінету Міністрів України (далі -засновник).

Товариство є правонаступником усіх прав та обов`язків НАЕК "Енергоатом" із дня державної реєстрації товариства, НАЕК "Енергоатом" припиняється одночасно із державною реєстрацією товариства.

Кабінетом Міністрів України, 29.12.2023 прийнято постанову № 1420 «Про утворення акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - Постанова).

Цим рішенням:

- утворено Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (надалі - Товариство), 100 відсотків акцій якого належать державі, шляхом перетворення державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код 24584661) (п. 1 Постанови);

- затверджено статут Товариства, Положення про наглядову раду товариства, Положення про принципи формування наглядової ради товариства (п. 2 Постанови).

Пунктом 3 Постанови № 1420 встановлено, що Товариство є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації товариства; відокремлені підрозділи Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» із дня державної реєстрації Товариства продовжують функціонувати як відокремлені підрозділи Товариства (філії, представництва).

Одинадцятого січня дві тисячі двадцять четвертого року проведено державну реєстрацію утворення юридичної особи - Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом".

А отже, Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш».

За таких обставин, заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про заміну стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20 - Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, 71503, а/с 306 ) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Атоменергомаш» (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59) - слід задовольнити.

Відповідно до положень ст. 329 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується виходячи із поважності причин пропуску строку та наявності обставин, які об`єктивно перешкоджали стягувачу реалізувати своє право на пред`явлення наказу до виконання протягом законодавчо встановленого терміну.

Згідно із практикою Європейського Суду, судовий розгляд визнається справедливим за умови забезпечення рівного процесуального становища сторін, що беруть участь у справі, у тому числі і на стадії виконання рішення суду. Вимагається, щоб кожній із сторін була надана розумна можливість представляти свою справу у такий спосіб, що не ставить її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Установлений Законом строк для пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання покликаний забезпечити рівність процесуального становища сторін, адже боржник не може необмежений час знаходитися під загрозою процедур примусового виконання судового рішення, тож закон надав суду право продовжити вказаний строк і лише у тому разі, якщо причини пропуску вказаного строку суд визнає поважними.

ГПК України не пов`язує право суду поновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Причини поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання оцінюються судом, виходячи з обґрунтування поважності цих причин та наданих заявником доказів на їх підтвердження.

Отже, в кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування заяви про поновлення строку для пред`явлення наказу до виконання, та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Так, в обґрунтування поважності пропуску строку для пред`явлення наказу до виконання стягувач вказав, що, згідно інформації, наявної в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень (далі - АСВП), виконавче провадження № 65343672 з примусового виконання наказу № 904/931/20 від 21.12.2020 виданого Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з ТОВ «Промислові технології металів» на користь ДП «НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» заборгованості в сумі 53 846,00 грн. перебувало на примусовому виконанні у Соборному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), який в подальшому було перейменовано на Соборний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (надалі - відділ ДВС). Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2025 № 517 «Деякі питання міжрегіональних територіальних органів міністерства юстиції» Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перейменовано на Дніпровське міжрегіональне управління Міністерства юстиції України.

Постановою Соборного відділу державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 28.12.2021 ВП № 65343672 наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20 був повернутий стягувачу без виконання через відсутність у боржника майна, на яке можливо звернути стягнення.

Стягувач вказав, що станом на початок 2022 року підприємство фактично знаходилось та зберігало документацію у м. Енергодар Запорізької області.

Стягувач зазначив, що в ніч з 3 на 4 березня 2022 року місто Енергодар було окуповано, а промисловий майданчик та майновий комплекс ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК «Енергоатом» захоплений російськими військами.

Стягувач повідомив, що ним було направлено заяву до Головного управління національної поліції в Запорізькій області про вчинення злочинів військовими РФ в м. Енергодар та захват майнового комплексу.

Листом від 15.09.2022 № 2614/08-1 стягувач повідомив ГУ ДФС у Запорізькій області про неможливість вивезення первинних документів з території підприємства.

Відповідно до «Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309, Енергодарська міська територіальна громада ввійшла в перелік тимчасово окупованих РФ територій.

Стягувач наполягає на тому, що первинні документи відокремленого підрозділу, оригінали всіх процесуальних документів, зокрема по справі №904/931/20 залишилися на майданчику ВП «Атоменергомаш» під контролем окупаційних військ, якими була встановлена заборона на вивезення будь-яких документів з майнового комплексу відокремленого підрозділу на підконтрольну Україні територію.

Так, відповідно до ст. 1291 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), який, зокрема, в пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43).

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава і її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України, заява № 60750/00; пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України, заява № 6318/03; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia, заява № 30779/04; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України, заява №40450/04).

Втрата стягувачем оригіналу наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20 та пропуск встановленого законом строку для пред`явлення такого наказу до примусового виконання відбулась за обставин, на які стягувач був позбавлений можливості впливати.

Введення з 24.02.2022 воєнного стану на всій території України та окупація військами РФ частини території України є загальновідомою інформацією.

У такому випадку, вбачається не поодинокі випадки, а масове порушення прав стягувачів, які провадили господарську діяльність, зберігали документацію на території, нині окупованої РФ, на фактичне виконання судових рішень та отримання належних їм грошових коштів.

Така ситуація не може бути визнана такою, що відповідає принципам верховенства права та справедливості у правовій державі.

За таких обставин, у даному випадку причини пропуску стягувачем встановленого законом строку для пред`явлення наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20 до примусового виконання слід визнати поважними.

Поновити Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі № 904/931/20.

Відповідно до п. 19.4 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи дотримання заявником положень чинного законодавства щодо оформлення відповідної заяви та оплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про видачу дубліката наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі № 904/931/20 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 235, 329, 334, п. 19.4 Розділу XI перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" - задовольнити.

Замінити стягувача в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 по справі № 904/931/20 - Державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі Відокремленого підрозділу Атоменергомаш (Ідентифікаційний код: 26444970, місцезнаходження: Запорізька область, м. Енергодар, 71503, а/с 306 ) на його правонаступника - Акціонерне товариство Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (Ідентифікаційний код: 24584661; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Назарівська, 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш (Ідентифікаційний код: 26444970; місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. Павла Скоропадського Гетьмана, 59).

Поновити Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш строк для пред`явлення до примусового виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі № 904/931/20.

Видати Акціонерному товариству Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом в особі філії Відокремлений підрозділ Атоменергомаш дублікат наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.12.2020 у справі № 904/931/20 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислові технології металів» на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Атоменергомаш" 5 544,00 грн. штрафних санкцій, 46 200,00 грн. забезпечення виконання договору, 2 102,00 грн. судового збору.

Ухвала набирає законної сили 06.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складений 06.07.2026.

Суддя М.О. Ніколенко