Ухвала суду № 137993826, 02.07.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

02.07.2026м. ДніпроСправа № 904/1525/26

за заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А; код ЄДРПОУ 44118658)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578)

про визнання грошових вимог

в межах справи № 904/1525/26

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ (49000, м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 36; код ЄДРПОУ 38597797)

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578)

про визнання банкрутом

Суддя Бєлік В.Г.

Секретар судового засідання Голігорова Т.І.

Представники учасників справи:

від ініціюючого кредитора: не з`явився;

від боржника: не з`явився;

арбітражний керуючий: не з`явився;

від кредитора Головного управління ДПС у Дніпропетровській області: не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН , за змістом якої просить суд:

- відкрити провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578;

- визнати грошові вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН на загальну суму 3 271 680 (три мільйони двісті сімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят гривень ) грн. 00 коп., які складаються з 3 161 000 грн. - сума основного боргу, 33 280, 00 грн. - судового збору, 77 400, 00 грн. - авансування грошової винагороди розпорядника майна, які підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів до четвертої та першої черги вимог кредиторів відповідно;

- призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578, арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича (свідоцтво № 108 від 04.02.2013, 49069, г. Дніпро, а/я № 3925, тел. НОМЕР_1 ).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2026 матеріали заяви передано на розгляд судді Бєлік В.Г.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН - залишено без руху, заявнику запропоновано протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки заяви, а саме:

- докази сплаченого судового збору у розмірі 26 624,00 грн. з урахуванням коефіцієнту 0.8.

- доказів здійснення авансування винагороди арбітражному керуючому в розмірі 77 823,00 грн.

Зазначеною вище ухвалою суд роз`яснив боржнику, що у тому випадку, якщо заявник не усуне недоліки у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з вищевказаною заявою.

Заявою від 01.04.2026 заявником усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 30.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2026 прийнято заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН до розгляду, призначено підготовче судове засідання, яке відбудеться 21.04.2026 о 12:00год.

14.04.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшла заява про проведення судового засідання без його участі.

15.04.2026 через систему "Електронний суд" від представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.2026 задоволено заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та підготовче судове засідання, яке призначене на 21.04.2026 о 12:00 год., вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

20.04.2026 через систему "Електронний суд" від Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН надійшли пояснення у справі.

Ухвалою суду від 21.04.2026 по справі №904/1525/26 щодо ТОВ АКТИВІАН, код ЄДРПОУ 40835578, відкрито провадження у справі про банкрутство та введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна ТОВ АКТИВІАН арбітражного керуючого Шевцова Є.В. (свідоцтво № 108 від 04.02.2013).

На виконання ухвали суду від 21.04.2026, господарський суд 21.04.2026 опублікував оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за №79157 від 21.04.2026 про відкриття провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ АКТИВІАН.

20.05.2026 до Господарського суду Дніпропетровської області надійшла від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області заява (подано через систему "Електронний суд") до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання грошових вимог в сумі 849 478,36 грн. (764 999,28 грн. основного платежу; 84 479,08 грн. штрафних санкцій).

Товариство з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ 20.05.2026 звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області із заявою (подано через систему "Електронний суд") про визнання додаткових грошових вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН (код ЄДРПОУ 40835578) у розмірі 13 500 000 грн. (тринадцять мільйонів п`ятсот тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, а також судовий збір. Визнати зазначені вимоги такими, що забезпечені заставою (іпотекою) майна боржника згідно з Договором іпотеки від 04.06.2024 року. Внести відомості про забезпечені вимоги ТОВ ЮС-КАПІТАЛ до реєстру вимог кредиторів окремо як вимоги, забезпечені заставою майна боржника.

Ухвалою суду від 20.05.2026 заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання грошових вимог на суму 849 478,36 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. прийнято до розгляду.

10.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшло клопотання про долучення доказів.

15.06.2026 через систему "Електронний суд" від Арбітражного керуючого Шевцова Євгена Вікторовича надійшов звіт про результати розгляду вимог кредитора.

Судове засідання у справі 16.06.2026 об 11:00 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 11 год. 01 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 12 год. 43 хв.

Ухвалою суду від 16.06.2026 призначено попереднє судове засідання на 25.06.2026 о 14:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

Ухвалою суду від 16.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання додаткових грошових вимог - залишено без руху, товариству з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки заяви про визнання грошових вимог, а саме надати належні докази сплати судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника у сумі 5 324,80 грн.

Заявою від 17.06.2026 ТОВ ЮС-КАПІТАЛ усунуто недоліки на виконання вимог ухвали суду від 16.06.2026.

Ухвалою суду від 17.06.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН про визнання додаткових грошових вимог на суму 13 500 000 грн. та судового збору у сумі 5 324,80 грн. прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 25.06.2026 о 14:30 год.

Судове засідання у справі 25.06.2026 об 14:30 год. не відбулось, через загрозу безпеці учасників справи, у зв`язку з тим, що з 14 год. 26 хв. у Дніпропетровській області була оголошена повітряна тривога (повідомлення Telegram - каналу, що інформує про повітряну тривогу "Тривога. Дніпропетровська область") та тривала до 15 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 25.06.2026 призначено попереднє судове засідання на 02.07.2026 о 10:30 год., яке вирішено проводити в режимі відеоконференції за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЮС-КАПІТАЛ - адвоката Лихопьока Дениса Павловича.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши наявні документи, суд встановив наступне.

За змістом заяви ГУ ДПС у Дніпропетровській області зазначено, що за ТОВ АКТИВІАН обліковуються неузгоджені суми, які перебувають в судовому оскарженні (справа №160/37494/25) та були донараховані контролюючим органом, за результатами проведеної документальної позапланової невиїзної перевірки, відповідно до акту від 13.08.2025 №3512/04-36-07-13-04/40835578 по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код бюджетної класифікації 18010400) у сумі 849 478,36 грн (764 999,28 грн основний платіж, 84 479,08 грн штрафна санкція) нараховані згідно податкового повiдомлення-рiшення (форма 'Р') №0564680713 вiд 08.10.2025.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.01.2026 у справі №160/37494/25 призначено розгляд справи за позовною заявою ТОВ АКТИВІАН до ГУ ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення рішення від 08.10.2025 №0564680713, визнання протиправними дій, за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо права на звернення до суду із заявою про грошові вимоги до боржника:

Згідно із п.41.1 ст.41 Податкового кодексу України, контролюючими органами є податкові органи (центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, його територіальні органи) - щодо дотримання законодавства з питань оподаткування (крім випадків, визначених підпунктом 41.1.2 цього пункту), законодавства з питань сплати єдиного внеску, а також щодо дотримання іншого законодавства, контроль за виконанням якого покладено на центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, чи його територіальні органи.

Згідно із п.41.4 ст.41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 цього пункту, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Згідно із п.41.5 ст.41 Податкового кодексу України, повноваження і функції контролюючих органів визначаються цим Кодексом, Митним кодексом України та законами України.

Розмежування повноважень і функціональних обов`язків контролюючих органів визначається законодавством України.

Відповідно до п.п. 191.1.45 п. 191.1 ст 191 Податкового кодексу України, однією із функцій контролюючих органів є звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Станом на день розгляду грошових вимог Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, доказів щодо погашення заборгованості перед Кредитором Боржником не надано.

За змістом письмових пояснень Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН не визнав кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області.

В свою чергу, за змістом повідомлення про результати розгляду грошових вимог розпорядником майна кредиторські вимоги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не визнано.

Щодо заперечень Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВІАН та розпорядника майна, слід зазначити наступне.

Порядок виникнення грошових зобов`язань щодо сплати податків та зборів визначений Податковим кодексом України (далі - ПК України), положеннями пунктів 1.1. та 1.3 статті 1 якого унормовано, що цей Кодекс регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов`язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов`язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов`язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.

Верховний Суд у складі палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 14.06.2023 у справі №904/5743/20 дійшов висновку про те, що з огляду на положення статей 45 - 47 Кодексу України з процедур банкрутства, податковий орган, так само як і інші конкурсні кредитори, повинен подати до господарського суду вимоги до боржника щодо його грошових зобов`язань по сплаті податків і зборів, що виникли до дня відкриття провадження (проваджень) у справі про банкрутство разом з документами, що ці зобов`язання підтверджують, а господарський суд зобов`язаний розглянути всі вимоги та заперечення проти них на підставі поданих кредитором і боржником документів, оцінити правомірність цих вимог незалежно від наявності в адміністративному суді спору щодо неузгодженого податкового зобов`язання, з якого сформована кредиторська вимога податкового органу.

Податковий кодекс України дає визначення грошового зобов`язання, яке є спеціальним для цілей податкового законодавства, а саме - грошове зобов`язання платника податків - це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня (п. 14.1.39. ПКУ).

Пункт 14.1.156. ПК України визначає податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

У постанові від 15.12.2020 у справі № 904/1693/19 Великою Палатою Верховного Суду викладено правовий висновок про те, що аналіз приписів податкового законодавства, в тому числі положень підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14, пункту 56.18 статті 56, пункту 57.3 статті 57 та інших положень ПК України, дає змогу дійти висновку про те, що грошове зобов`язання платника податків для цілей здійснення адміністрування податків та зборів може існувати як узгоджене зобов`язання, набувши статусу податкового боргу після настання моменту його сплати, що надає податковому органу можливість здійснення заходів щодо стягнення суми такого зобов`язання, а також як неузгоджене зобов`язання, коли грошове зобов`язання існує, але заходи щодо адміністрування податків та зборів податковими органами не вживаються. Однак неузгодженість суми грошового зобов`язання не означає, що зобов`язання не існує або може не враховуватися при зверненні із заявою про визнання кредиторських вимог відповідно до приписів законодавства про банкрутство.

В податковому законодавстві податковий обов`язок включає в себе обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи (п. 36.1. ст. 36 ПК України).

Податковий обов`язок виникає у платника податку з моменту настання обставин, з якими цей Кодекс та закони з питань митної справи пов`язує сплату ним податку (п. 37.2. ст. 37 ПК України).

Положеннями пункту 58.1 статті 58 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу.

Зазначена стаття встановлює загальні підстави і порядок надсилання податкового повідомлення-рішення і не пов`язує із цією дією виникнення податкового зобов`язання у платника податку (п. 6.15, 6.16. постанови Великої Палати Верховного Суду від 15.12.2020 у справі №904/1693/19).

Відповідно до висновків про застосування права викладених у постанові Верховного Суду від 17.01.2024 у праві № 903/51/20 (п.п. 69, 70) зазначено: "Положеннями податкового законодавства визначено обов`язок платника податків подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, за кожний встановлений Податковим кодексом України звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню та обов`язок самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого ПКУ для подання податкової декларації. Отже, для цілей розгляду грошових вимог податкового органу до боржника у справі про банкрутство та кваліфікації їх як конкурсних чи поточних, моментом виникнення грошових вимог податкового органу в розумінні Кодексу України з процедур банкрутства слід вважати перший день несплати боржником податку, що настає за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого Податковим кодексом України для подання податкової декларації за відповідним податком".

На підтвердження грошових вимог податковий орган повинен навести суду підстави виникнення зобов`язання, період його виникнення, розмір зобов`язання та надати суду докази виникнення такого зобов`язання, зокрема, податкові декларації боржника, акт перевірки, податкове повідомлення - рішення, інтегровані картки платника податків, судові рішення по податковим спорам та інші докази які підтверджують твердження заявника.

Виходячи з наданих суду матеріалів справи, керуючись приписами статей 1, 45 КУзПБ, суд повинен визначити підстави, розмір, момент виникнення податкового зобов`язання та встановити кваліфікацію грошових вимог за ознакою - конкурсні або поточні.

За змістом положень статті 1 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсними кредиторами є кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника

Згідно ч.1 ст. 45 Кодексу України з процедур банкрутства конкурсні кредитори за вимогами, що виникли до дня відкриття провадження у справі про банкрутство, зобов`язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом 30 днів з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відлік строку на заявлення грошових вимог кредиторів до боржника починається з дня офіційного оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до п.4 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства для кредиторів, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, усі дії, вчинені у судовому процесі, є обов`язковими так само, як вони є обов`язковими для кредиторів вимоги яких були заявлені протягом встановленого строку.

Вимоги кредиторів, заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, розглядаються господарським судом у порядку та черговості їх отримання у судовому засіданні, яке проводиться після попереднього засідання господарського суду (ч.6 ст.45 Кодексу України з процедур банкрутства). За результатами розгляду зазначених заяв суд постановляє ухвалу про визнання чи відхилення вимог таких кредиторів. Ухвала господарського суду є підставою для внесення відомостей про таких кредиторів до реєстру вимог кредиторів.

За змістом частини 1 статті 64 Кодексу України з процедур банкрутства кошти, одержані від продажу майна банкрута, спрямовуються на задоволення вимог кредиторів у порядку, встановленому цим Кодексом. При цьому:

1) у першу чергу задовольняються: вимоги щодо виплати заборгованості із заробітної плати працюючим та звільненим працівникам банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у зв`язку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обов`язків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, які направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, які направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідна допомога, належна працівникам у зв`язку з припиненням трудових відносин, та нараховані на ці суми страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, у тому числі відшкодування кредиту, отриманого на ці цілі; вимоги щодо виплати заборгованості із компенсації збитків, завданих Державному бюджету України внаслідок виконання рішень Європейського суду з прав людини, постановлених проти України; вимоги кредиторів за договорами страхування; витрати, пов`язані з провадженням у справі про банкрутство в господарському суді; витрати кредиторів на проведення аудиту, якщо аудит проводився за рішенням господарського суду за рахунок їхніх коштів;

2) у другу чергу задовольняються: вимоги із зобов`язань, що виникли внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров`ю громадян, шляхом капіталізації у ліквідаційній процедурі відповідних платежів, у тому числі до Фонду соціального страхування України за громадян, які застраховані в цьому фонді, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, зобов`язань із сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та інше соціальне страхування, крім вимог, задоволених позачергово, з повернення невикористаних коштів Фонду соціального страхування України, а також вимоги громадян - довірителів (вкладників) довірчих товариств або інших суб`єктів підприємницької діяльності, які залучали майно (кошти) довірителів (вкладників);

3) у третю чергу задовольняються: вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів); вимоги центрального органу виконавчої влади, що здійснює управління державним резервом;

4) у четверту чергу задовольняються вимоги кредиторів, не забезпечені заставою;

5) у п`яту чергу задовольняються вимоги щодо повернення внесків членів трудового колективу до статутного капіталу підприємства;

6) у шосту чергу задовольняються інші вимоги.

Станом на подання заяви, грошові вимоги, зазначені в ній залишаються повністю неоплаченими з боку Боржника, у зв`язку з фактичною неплатоспроможністю.

Згідно зі статтею 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З`ясування відповідних обставин здійснюється із застосуванням критеріїв оцінки доказів передбачених статтею 86 ГПК України щодо відсутності у жодного доказу заздалегідь встановленої сили та оцінки кожного доказу окремо, а також вірогідності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності.

Обов`язком суду при розгляді справи є дотримання вимог щодо всебічності, повноти й об`єктивності з`ясування обставин справи та оцінки доказів. Всебічність та повнота розгляду передбачає з`ясування всіх юридично значущих обставин та наданих доказів з усіма притаманними їм властивостями, якостями та ознаками, їх зв`язками, відносинами і залежностями. Таке з`ясування запобігає однобічності та забезпечує, як наслідок, постановлення законного й обґрунтованого рішення.

Належним чином дослідити поданий стороною доказ, перевірити її, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування, це процесуальний обов`язок суду (див. постанову Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц, постанову Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 06.07.2022 у справі № 910/6210/20).

Крім того, у справі про банкрутство господарський суд не розглядає по суті спори стосовно заявлених до боржника грошових вимог, а лише встановлює наявність або відсутність відповідного грошового зобов`язання боржника шляхом дослідження первинних документів (договорів, накладних, актів тощо) та (або) рішення юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення відповідного спору (постанови Верховного Суду від 26.02.2019 у справі №908/710/18, від 15.10.2019 у справі №908/2189/17).

Розглядаючи доводи кредитора та боржника, суд враховує висновки в рішенні ЄСПЛ у справі "Проніна проти України" в якому зазначено, що п.1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Лише той факт, що суд окремо та детально не відповів на кожний аргумент, представлений сторонами, не є свідченням несправедливості процесу (рішення ЄСПЛ у справі "Шевельов проти України").

З огляду на обґрунтованість вимог, викладених в заяві Головного управління ДПС у Дніпропетровській області господарський суд, дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання його конкурсним кредитором (без права вирішального голосу на зборах та комітеті кредиторів) з грошовими вимогами до боржника в загальній сумі 854 803,16грн, яка підлягає погашенню у наступному порядку:

- 1 черга задоволення вимог кредиторів - 5 324,80 грн (судовий збір за подання заяви);

- 3 черга задоволення вимог кредиторів - 764 999,28 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів));

- 6 черга задоволення вимог кредиторів - 84 479,08 грн (вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція, пеня)).

Керуючись ст.ст. 2, 73-74, 76-79, 86, 91, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 45, 64 Кодексу України з процедур банкрутства, суд

УХВАЛИВ:

Визнати грошові вимоги кредитора - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17А; код ЄДРПОУ 44118658) до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВІАН» (49000, м. Дніпро, просп. Науки, буд. 76; код ЄДРПОУ 40835578) на суму 5 324,80 грн. (судовий збір) - 1 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 764 999,28 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (обов`язкових платежів) - 3 черга задоволення вимог кредиторів; на суму 84 479,08 грн. вимоги щодо сплати податків і зборів (штрафна санкція) - 6 черга задоволення вимог кредиторів.

Ухвала набирає законної сили 02.07.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено та підписано - 06.07.2026.

Суддя В.Г. Бєлік