Ухвала суду № 137993781, 07.07.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

07 липня 2026 року Справа № 903/450/26 Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Губиш Ірина Олександрівна

за відсутністю представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/450/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна до Управління капітального будівництва Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз про солідарне стягнення 567406,91 грн та зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз до Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна, Управління капітального будівництва Луцької міської ради про визнання недійсним договір поруки,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2026 представниця Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна сформувала в системі Електронний суд позов до Управління капітального будівництва Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз про солідарне стягнення 567406,91 грн, з яких: 544 298,18 грн - основна заборгованість; 378,30 грн - витрати постачальника на послуги з виконання робіт вимкнення постачання електричної енергії; 5 727,66 грн - 3% річних; 17 002,77 грн - інфляційні втрати.

Просить встановити в порядку частини 10 статті 238 Господарського процесуального кодексу України нарахування Управлінню капітального будівництва Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 05517736) та Товариству з обмеженою відповідальністю-фірма Кортакоз (код ЄДРПОУ 13993936) 3 % річних на фактичну (не сплачену) суму основного боргу, починаючи з 06.05.2026 до моменту оплати основного боргу за формулою: (СОБ*3*КДП)/КДР/100 = сума відсотків річних, де СОБ - сума основного боргу, 3 - 3 % річних, КДП - кількість прострочення, КДР - кількість днів у році, а також стягнути солідарно вказану суму нарахованих відсотків з Управління капітального будівництва Луцької міської ради (код ЄДРПОУ 05517736) та Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма Кортакоз (код ЄДРПОУ 13993936) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ТОЛК УКРАЇНА (код ЄДРПОУ 44878589).

Просить розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору постачання електричної енергії.

Ухвалою суду від 13.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвала суду від 13.05.2026 доставлена до електронних кабінетів відповідачів 13.05.2026 об 13:04 год., що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Отже, строк для подачі відзиву до 28.05.2026.

27.05.2026 представник Управління капітального будівництва Луцької міської ради сформував в системі Електронний суд відзив на позовну заяву, в якому просить суд у задоволенні позову до Управління капітального будівництва Луцької міської ради відмовити, стягнути 567 406.91грн з ТОВ-фірми "КОРТАКОЗ".

28.05.2026 зареєстровано документи від Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма Кортакоз:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма Кортакоз, в якому представник просить суд визнати недійсним Договір поруки №36П від 17.11.2025, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Толк Україна, Управління капітального будівництва Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз.

2. Відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

1) Відмовити в задоволенні позовних відповідальністю Толк Україна до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз про солідарне стягнення 567 406,91 грн.

2) Здійснити розгляд справи в загальному позовному провадженні за участі представників сторін.

3) Щодо поставлення Відповідачем 2 запитань Позивачу про обставини справи.

з метою встановлення фактичних обставин справи, Відповідач-2 вважає за необхідне поставити Позивачем наступні питання:

1. Який обсяг електричної енергії було Поставлено Позивачем для Управління капітального будівництва Луцької міської ради станом на день підписання Договору поруки №36П від 17.11.2025 р.?

2. Яка заборгованість за спожитою, однак неоплаченою електричною енергією та за іншими нарахуваннями, рахувалася у Позивача щодо Управління капітального будівництва Луцької міської ради по Договору про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р. станом на день підписання Договору поруки №36П від 17.11.2025 р.?

3. Чи надсилалися Позивачем для Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз рахунки на оплату електричну енергію, що виставлялися для Управління капітального будівництва Луцької міської ради по Договору про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р. якщо так то повідомити коли та надати відповідні докази?

Ухвалою суду від 28.05.2026 зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністюфірма Кортакоз до Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна, Управління капітального будівництва Луцької міської ради про визнання недійсним договір поруки №36П від 17.11.2025, що укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю Толк Україна, Управління капітального будівництва Луцької міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз, залишено без руху. Позивачу не пізніше 5-ти календарних днів з дня вручення ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви та подати суду: докази сплати судового збору в сумі 2662,40 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністюфірма Кортакоз отримало ухвалу суду від 28.05.2026 28.05.2026 об 14:24, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для усунення недоліків до 02.06.2026.

01.06.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністюфірма Кортакоз сформував в системі Електронний суд заяву про усунення недоліків, якою долучив платіжну інструкцію про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 02.06.2026 постановлено:

1.Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз до Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна, Управління капітального будівництва Луцької міської ради про визнання недійсним договір поруки об`єднати в одне провадження з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна до Управління капітального будівництва Луцької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз про солідарне стягнення 567406,91 грн для спільного розгляду. 2. Перейти від спрощеного позовного провадження до розгляду справи № 903/450/26 за правилами загального позовного провадження. 3. Підготовче засідання призначити на 07 липня 2026 року о 10:15 год. 4. Запропонувати відповідачам за зустрічним позовом не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали подати суду обґрунтований письмовий відзив на зустрічну позовну заяву у порядку, передбаченому статтею 178 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідачів за зустрічним позовом, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача за зустрічним позовом з посиланням на законодавство. Звернути увагу відповідачів за зустрічним позовом на вимоги ст. 165 ГПК України щодо відзиву. 6. Запропонувати позивачу за зустрічним позовом у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 ГПК України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК. Надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача за зустрічним позовом. 7. Зобов`язати позивача за первісним позовом подати не пізніше ніж у 15-ти денний строк з дня вручення ухвали вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті, які викладені у відзиві на позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністюфірма Кортакоз.

11.06.2026 представник Управління капітального будівництва Луцької міської ради сформував в системі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву, в якому заперечив щодо доводів, викладених у зустрічному позові та просив суд відмовити повністю у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз.

16.06.2026 представник ТОВ «Толк Україна» сформував в системі «Електронний суд» відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначив, що вважає зустрічний позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не доведено наявності передбачених законом підстав для визнання договору поруки недійсним, а наведені доводи не підтверджені належними та допустимими доказами. Просив суд відмовити повністю у задоволенні зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз.

16.06.2026 представник ТОВ «Толк Україна» також сформував в системі «Електронний суд» заяву на виконання ухвали Господарського суду Волинської області від 02.06.2026р. у справі №903/450/26, у якій надав відповіді окремо на кожне питання по суті, які викладені у відзиві на позовну заяву, а саме:

Питання №1. Який обсяг електричної енергії було Поставлено Позивачем для Управління капітального будівництва Луцької міської ради станом на день підписання Договору поруки №36П від 17.11.2025 р.?

Відповідь: 01 листопада 2025 року між ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» та Управлінням капітального будівництва Луцької міської ради укладено Договір про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337, за яким постачання електричної енергії розпочалося з 01.11.2025 р. Саме цей договір був забезпечений Договором поруки №36П від 17.11.2025 р.

Визначення обсягу електричної енергії, поставленої станом на 17.11.2025 р., є технічно неможливим з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2.3.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312 (далі Правила), обсяги спожитої електричної енергії визначаються за розрахунковий період, який становить 1 календарний місяць. Обсяг спожитої протягом розрахункового періоду електричної енергії визначається в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку.

Згідно з пунктом 4.3 Правил дані, необхідні для формування платіжних документів, у тому числі щодо обсягів електричної енергії, надаються учасникам роздрібного ринку адміністратором комерційного обліку. На підставі отриманих даних сторони складають акти приймання-передачі проданих товарів та/або наданих послуг. Відповідно до пункту 4.12 Правил розрахунки між споживачем та електропостачальником здійснюються виключно згідно з даними, отриманими від адміністратора комерційного обліку про обсяги поставленої електричної енергії.

Оператор системи (Постачальник послуг комерційного обліку) забезпечує визначення обсягу електричної енергії за точками комерційного обліку Споживача та в установленому порядку передає ці дані Адміністратору комерційного обліку для можливості їх використання суб`єктами ринку електричної енергії, у тому числі постачальником Споживача.

Таким чином, постачальником послуг комерційного обліку у даному випадку є ПрАТ «Волиньобленерго» як оператор системи розподілу, який формує та передає дані про обсяги постачання виключно за підсумками повного календарного місяця.

Чинне нормативне регулювання не передбачає механізму визначення обсягу поставленої електричної енергії за окремі дні всередині розрахункового періоду.

З огляду на викладене, станом на 17.11.2025 р. дату укладення Договору поруки визначити окремо обсяг електричної енергії, поставленої виключно за 17 днів листопада 2025 року, є об`єктивно неможливим у силу прямих вимог чинного законодавства, що регулює роздрібний ринок електричної енергії.

Загальний обсяг електричної енергії, поставлений Управлінню капітального будівництва Луцької міської ради за листопад 2025 року як повний розрахунковий період, підтверджується актом приймання-передачі обсягів електричної енергії №3029-033725111 від 30.11.2025р. (наявний в матеріалах справи) та даними комерційного обліку, отриманими від ПрАТ «Волиньобленерго» (лист ПрАТ «Волиньобленерго від 19.03.2026р. наявний в матеріалах справи), і становить 52 175 кВт·год на загальну суму 639 288,17 грн.

Питання №2. Яка заборгованість за спожитою, однак неоплаченою електричною енергією та за іншими нарахуваннями, рахувалася у Позивача щодо Управління капітального будівництва Луцької міської ради по Договору про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р. станом на день підписання Договору поруки №36П від 17.11.2025 р.?

Відповідь: Станом на 17.11.2025 р. дату укладення Договору поруки №36П заборгованість Управління капітального будівництва Луцької міської ради перед ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р. була відсутня.

Відсутність заборгованості на зазначену дату зумовлена тим, що перший розрахунковий період за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 розпочався 01.11.2025 р., а відповідно до пункту 2.3.13 Правил роздрібного ринку електричної енергії розрахунковим періодом є повний календарний місяць. Отже, перше нарахування за поставлену електричну енергію могло виникнути лише за підсумками листопада 2025 року в цілому, тобто після завершення першого розрахункового місяця, а не в середині нього.

Таким чином, на дату підписання Договору поруки жодних прострочених грошових зобов`язань УКБ ЛМР перед ТОВ «ТОЛК УКРАЇНА» не існувало, що повністю спростовує можливі припущення про те, що порука була укладена з метою врегулювання вже існуючого боргу.

Договір поруки №36П від 17.11.2025 р. був укладений як інструмент забезпечення належного виконання майбутніх зобов`язань Споживача, що є звичайною та законною практикою у відносинах постачання електричної енергії та повністю відповідає положенням статей 553 559 Цивільного кодексу України.

Питання №3. Чи надсилалися Позивачем для Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Кортакоз» рахунки на оплату електричну енергію, що виставлялися для Управління капітального будівництва Луцької міської ради по Договору про постачання електричної енергії споживачу №3029- 0337 від 01.11.2025 р., якщо так то повідомити коли та надати відповідні докази?

Відповідь. Рахунки на оплату електричної енергії, що виставлялися для Управління капітального будівництва Луцької міської ради за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р., ТОВ-фірмі «Кортакоз» окремо не надсилалися.

Разом з тим, ненадіслання рахунків на адресу Поручителя не має жодного правового значення для цієї справи, виходячи з такого.

По-перше, умовами Договору поруки №36П від 17.11.2025 р. не передбачено обов`язкового направлення Поручителю рахунків як передумови виникнення його солідарної відповідальності перед кредитором. Відповідно, відсутність такого направлення не звільняє Поручителя від прийнятих на себе зобов`язань і не є підставою для відмови у їх виконанні.

По-друге, відповідно до частини першої статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Солідарна відповідальність виникає в силу закону та умов договору поруки з моменту порушення основного зобов`язання боржником а не з моменту отримання поручителем рахунку чи будь-якого іншого документа.

По-третє, чинне законодавство не містить норми, яка б встановлювала обов`язок кредитора направляти поручителю рахунки, виставлені основному боржнику, як умову настання відповідальності поручителя.

Таким чином, порушення Управлінням капітального будівництва Луцької міської ради грошових зобов`язань за Договором про постачання електричної енергії споживачу №3029-0337 від 01.11.2025 р. є самостійною та достатньою підставою для пред`явлення вимог до Поручителя в межах солідарної відповідальності незалежно від факту направлення останньому рахунків на оплату.

06.07.2026 представник Управління капітального будівництва Луцької міської ради сформував в системі «Електронний суд» заяву, в якій просив суд проводити розгляд справи №903/450/26 у підготовчому засіданні без участі представника Управління капітального будівництва Луцької міської ради. Зазначив, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Толк Україна до Управління капітального будівництва Луцької міської ради та зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма Кортакоз не визнає та просить залишити без задоволення. Проти закриття підготовчого провадження не заперечує.

06.07.2026 представник ТОВ фірми Кортакоз сформував в системі «Електронний суд» клопотання про відкладення підготовчого засідання у справі у зв`язку із неможливістю прибуття представника відповідача до судового засідання. Просив суд продовжити строк підготовчого провадження на один місяць.

У визначений судом день та час учасники справи своїм правом на участь в підготовчому судовому засіданні не скористалися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час судового засідання.

Щодо клопотання представника ТОВ-фірми «Кортакоз» про продовження строку підготовчого провадження суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 177 ГПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи до розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї зі сторін або з ініціативи суду.

У справі №903/450/26 строк підготовчого провадження триває до 03.08.2026.

Враховуючи, що передбачений законом строк підготовчого провадження ще не закінчився, а необхідність його продовження на даний час відсутня, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника ТОВ-фірми «Кортакоз» про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У відповідності до ч 2. ст.202 ГПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи першу неявку в судове засідання уповноважених представників, клопотання представника ТОВ фірми Кортакоз, з метою забезпечення можливості реалізації сторонами процесуальних засобів захисту своїх прав, дотримання засад рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, змагальності в судочинстві, з метою всебічного та об`єктивного вирішення даного спору, господарський суд, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 182, 202, 232-235 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд підготовчого засідання відкласти на 14 липня 2026 року на 12:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Волинської області за адресою: пр. Волі 54А, м. Луцьк, в залі судових засідань №103.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підписана 07.07.2026.

Суддя І. О. Гарбар