Ухвала суду № 137993726, 02.07.2026, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

_______________

УХВАЛА

"02" липня 2026 р. Cправа №902/384/24

Господарський суд Вінницької області у складі головуючої судді Нешик О.С., при секретарі судового засіданні Шаравській Н.Л., за відсутності приватного виконавця та представників учасників справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. б/н від 09.03.2026 (вх. канц. суду №01-30/2397/26 від 09.03.2026) про визначення частки майна боржника в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон", м.Дніпро

до Фермерського господарства "Дуби", с.Спичинці Вінницького району Вінницької області,

до фізичної особи ОСОБА_1 , с.Спичинці Вінницького району Вінницької області

про солідарне стягнення 762035,64 грн заборгованості у вигляді 70% річних за договором фінансового лізингу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/384/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" про солідарне стягнення з Фермерського господарства "Дуби" та фізичної особи ОСОБА_1 762035,64 грн заборгованості у вигляді 70% річних, що нараховані на підставі ч.2 ст.625 ЦК України в зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань щодо своєчасного внесення лізингових платежів за договором фінансового лізингу №23АН-21 від 06.10.2021, виконання зобов`язань за яким забезпечено договором поруки №1П/23АН-21 від 07.10.2021, поручителем за яким є фізична особа ОСОБА_1 .

13.11.2024 Господарським судом Вінницької області ухвалено рішення, залишене без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.03.2025, яким позов у справі №902/384/24 задоволено частково.

04.04.2025 на виконання вказаного рішення суду були видані відповідні накази.

09.03.2026 на адресу суду надійшло подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. б/н від 09.03.2026 про визначення частки майна ОСОБА_1 в майні, яким вона володіє спільно зі своїм чоловіком - ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 16.03.2026 було призначено до розгляду в судовому засіданні на 23.04.2026 подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. про визначення частки майна боржника в справі №902/384/24.

Оскільки 23.04.2026 судове засідання не відбулось в зв`язку з виникненням технічних проблем, що унеможливило участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції та здійснення фіксації судового засідання; ухвалою суду від 27.04.2026 відкладено розгляд подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. б/н від 09.03.2026 в справі №902/384/24 до 27.05.2026.

З метою забезпечення реалізації належних учасникам справи процесуальних прав, зокрема на висвітлення своєї позиції (аргументів, міркувань) щодо процесуального питання, яке розглядається; ухвалою суду від 27.05.2026 розгляд подання приватного виконавця відкладено до 17.06.2026.

За наслідками судового засідання, 17.06.2026, суд, за клопотанням представника боржника адвоката Мартинюк А.В., сприяючи сторонам в добровільному виконанні наказів Господарського суду Вінницької області від 04.04.2026 в справі №902/384/24, прийняв ухвалу (що занесена до протоколу судового засідання) про перерву в судовому засіданні до 02.07.2026.

На визначену судом дату, 02.07.2026, учасники не з`явились.

У клопотанні б/н від 02.07.2026 (вх. канц. суду №01-30/6685/26 від 02.07.2026) приватний виконавець Виконавчого округу Вінницької області Целіна Я.І. просила судове засідання провести без її участі, а також залишити без розгляду подання б/н від 09.03.2026 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя в зв`язку із закінченням виконавчих проваджень.

Інші учасники справи про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, що підтверджується відтиском штемпелю вихідної кореспонденції суду про надіслання ухвали від 27.04.2026 на адресу їх електронної пошти та до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС.

Вирішуючи питання щодо залишення без розгляду подання б/н від 09.03.2026 про визначення частки майна боржника у спільному майні подружжя, суд виходить з такого.

Суд зауважує, що Господарський процесуальний кодекс України не містить статей, що унормовують ситуацію при поданні такого клопотання (яке судове рішення приймає суд за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду подання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами).

Проте, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права) (ч.10 ст.11 ГПК України).

Так, за приписами п.5 ч.1 ст.226 ГПК України: суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Розглядаючи вказане клопотання суд також враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постанові Верховного Суду від 20.05.2024 у справі №202/16597/23, відповідно до яких: "...Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача... . При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви...".

Враховуючи викладене, оскільки подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. б/н від 09.03.2026 про визначення частки майна боржника в справі №902/384/24 не було розглянуто по суті; до процесуальних відносин сторін у справі №902/384/24 застосовуються положення ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226 ГПК України; в зв`язку з чим зазначене подання приватного виконавця підлягає залишенню без розгляду.

Принагідно суд роз`яснює, що відповідно до ч.4 ст.226 ГПК Україна, особа, заява якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ч.10 ст.11, п.5 ч.1 ст.226, ст.2, 11, 234, 235, 236 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання приватного виконавця Виконавчого округу Вінницької області Целіної Я.І. б/н від 09.03.2026 про визначення частки майна боржника в справі №902/384/24 залишити без розгляду.

2. Ухвала суду від 02.07.2026 у справі №902/384/24 підписана суддею та набрала законної сили 07.07.2026 і може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку ст.257, 258 ГПК України.

3. Примірники ухвали суду від 02.07.2026 у справі №902/384/24 надіслати згідно з переліком.

Суддя Нешик О.С.

кількість прим. ухвали:

1 - до справи;

2 - Товариству з обмеженою відповідальністю "Компанія "Альбіон" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС ( ІНФОРМАЦІЯ_1 );

3, 4 - представнику ТОВ "Компанія "Альбіон" адвокату Гладкій В.О. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

5, 6 - Фермерському господарству "Дуби" - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

7, 8 - фізичній особі ОСОБА_1 - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_3 );

9, 10 - представнику фізичної особи ОСОБА_1 адвокату Мартинюк А.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_4 );

11, 12 - приватному виконавцю Виконавчого округу Вінницької області Целіній Я.І. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_5 );

13, 14 - представнику фізичної особи ОСОБА_2 адвокату Кобалю О.В. - в електронній формі до електронного кабінету в підсистемі ЄСІТС та на адресу електронної пошти ( ІНФОРМАЦІЯ_6 )