Ухвала суду № 137992513, 06.07.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/381/26

номер провадження 2/546/508/26

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Романенко О.О.,

за участі секретаря судового засідання Захарченко Л.Я.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , про призначення в режимі відеоконференції судового засідання поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі № 546/381/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

03.07.2026 через електронний кабінет електронного суду представником позивача адвокатом Сокирою В.В., що надійшло до суду 06.07.2026, подано клопотання про участь представника позивача у судових засіданнях по справі № 546/381/26 режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів поза межами приміщення суду.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що відповідно до ст. 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Ч. 2 ст. 60 ЦПК України встановлено що у малозначних спорах (малозначних справах) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність. Також, згідно з ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Спираючись на вищеперераховані норми ЦПК України, ОСОБА_1 (3691004803) має намір вступити в справу з метою представництва інтересів ТОВ «Юніт Капітал». ОСОБА_1 має реєстрацію та проживає в місті Києві, тому у зв`язку із віддаленістю Решетилівського районного суду Полтавської області, а також у зв`язку з триваючим військовим вторгненням російської федерації в Україну та можливою загрозою життю, здоров`ю, безпеці відвідувачів суду ОСОБА_1 не має змоги з`явитись на очне судове засідання. Однак, ОСОБА_1 зацікавлена у тому, щоб судове засідання відбулося, у зв`язку з чим просить Суд забезпечити участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису.

Розгляд клопотання проводиться без повідомлення та виклику учасників справи.

Розглянувши подане клопотання, перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Положеннями ч.1 та ч. 2 ст.60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно ч. 6. ст.19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 16.04.2026 відкрито провадження у справі, розгляд визначено проводити в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Вивчивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. ст. 19, 274 ЦПК України, категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів, тощо, суд прийшов до висновку, про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З огляду на норми ст. 19 ЦПК України у загальному позовному провадженні не підлягають розгляду малозначні справи. Оскільки зазначена справа розглядається за правилами загального позовного провадження, то представником позивача може бути адвокат.

Чинним законодавством визначено можливість представництва особою, яка не є адвокатом чи законним представником виключно під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи).

Разом з цим, даний спір виник не з трудових правовідносин та дана справа не є малозначною.

До заяви додано довіреність № 41 від 29.12.2025, видану Товариством з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» в особі директора Хлопкової М.С., яка діє на підставі статуту, яка цією довіреністю уповноважує Сокиру Вікторію Вікторівну представляти інтереси товариства в судах.

Відповідно до частин 1 та 4 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно частини 3 статті 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Представником у суді може бути адвокат або законний представник (частина 1 статті 60 ЦПК України).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 02 липня 2020 року у справі № 9901/39/20 звертала увагу на те, що з урахуванням положень статті 55 КАС України (яка відповідає положенням статті 58 ЦПК України) для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи (суб`єкта владних повноважень без права юридичної особи) без додаткового уповноваження.

Доказами підтвердження повноважень брати участь у справі в порядку самопредставництва працівник (юрисконсульт) має надати суду: докази того, що особа обіймає певну посаду (наказ, трудовий договір), а також докази, які дозволяють встановити обсяг повноважень вказаної посадової особи (статут, положення, трудовий договір (контракт).При цьому у відповідному трудовому договорі (контракті) має міститися положення щодо повноважень юрисконсульта на представництва інтересів юридичної особи в суді.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 17/495-08. Водночас надання правової допомоги без укладання договору про надання правової допомоги в письмовій формі, зокрема лише на підставі довіреності, не допускається, крім випадків, передбачених у Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Поки адвокатська діяльність у встановленому законом порядку не припинена, укладання договору про надання правової допомоги слід вважати передбаченим законом професійним обов`язком адвоката. Дана правова позиція викладена в постанові Великою Палатою Верховного Суду від 6 листопада 2019 року в справі №817/66/16.

До позовної заяви не надано належних і допустимих доказів того, що Сокира Вікторія Вікторівна, яка підписала заяву про проведення судових засідань в режимі відеоконференції, має статус адвоката чи має право вчиняти процесуальні дії від імені ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» в порядку самопредставництва.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача Сокири Вікторії Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача Сокири Вікторії Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко