Ухвала суду № 137992405, 06.07.2026, Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 554/1566/20

Провадження № 1-в/542/12/26

У Х В А Л А

Іменем України

06 липня 2026 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районного суду Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в межах кримінального провадження №12020170270000091 від 20 лютого 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Новосанжарського районного сууд Полавської області від Полтавського апеляційного суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявників (власників майна) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в порядку ст.174 КПК України, у якому він просить скасувати арешт, накладений ухвалами Октябрського районного суду м. Полтави від 03 березня 2020 року на таке майно:

автомобіль ГАЗ-САЗ 32507, державний номер НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

автомобільний причіп (платформа) SYLAND HP2, державний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 .;

автомобіль RENAULT LOGAN VAN, державний номер НОМЕР_3 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 ;

колісний трактор МТЗ-82 марки «КИЙ-14102», реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві власності ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 , та зняти всі обмеження щодо вказаного майна.

Клопотання обгрунтовано тим, що 03.03.2020 ухвалами слідчого судді Октябрського (Шевченківського) районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДП за №12020170270000091 від 20.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.279 КК України у справі №554/1566/20, на вказане вище майно було накладено арешт.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліци ОСОБА_6 23.12.2022 кримінальне провадження було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

З часу накладення арешту на майно пройшло понад 6 років, а з часу закриття кримінального провадження пройшло понад 3 роки, але слідчий та прокурор під час закриття кримінального провадження всупереч вимогам ч.3 ст. 174 КПК України не прийняв рішення про скасування накладених з їх ініціативи обмежень на майно не було скасовано арешт майна, що суперечеть практиці Європейського суду з прав людини та статті 1 Першого протоколу.

Посилаючись на ч. 1 ст. 174 КПК України, зазначає, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді за клопотанням власника майна, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Відповідно до ч.4 ст.132 КПК України ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом, однак автоматичне припинення дії арешту за ст. 132 КПК у даному випадку не відбувається, оскільки відповідні записи про арешт продовжують знаходитись у реєстрах, що створює реальні перешкоди у реалізації права власності.

Враховуючи, що кримінальне провадження у якому накладено арешт на майно закрите через відсутність складу кримінального правопорушення відсутня потреба і в подальшому арешті цього майна. Зазначене майно, на яке накладене арешт не підлягає спеціальній конфіскації, так як не має відповідних підстав для цього передбачених ст.96-1, 96-2 КК України.

Подальше збереження арешту після закриття кримінального провадження є безпідставним, порушує право власності, гарантоване ст. 41 Конституції України та ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини.

Заявники та їх представник в судове засідання заявників не з`явилися, 06.07.2026 подали до суду заяву, у якому просили розглянути клопотання про скасування арешту майна за їх відсутності.

Від прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури 06.07.2026 на адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечував.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, суд дійшов таких висновків.

20.02.2020 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне провадження №12020170270000091:

за ч. 1 ст. 294 КК України, про те, що 20.02.2020 невстановлені особи, перебуваючи в смт Нові Санжари Полтавської області, під час прибуття до медичного центру Національної гвардії України «Нові Санжари» евакуйованих з міста Ухань Китайської народної республіки громадян України та іноземних громадян для проходження 14-денного карантину, здійснили блокування транспортних комунікацій (автомобільних шляків) у Новосанжарському районі Полтавської обалсті та в смт Нові Санжари, по маршруту руху, у т.ч. ймовірного, колони автобусів з евакуйованими громадянами, заблокувавши проїзну частину шляхом влаштування перешкод та розміщення на проїзній частині транспортних засобів із опором представникам влади. 23.12.2022 внесено відомості про закриття кримінального провадежння на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України;

за ст. 293 КК України (що була чинною до 01.07.2020) про те, що 20.02.2020 в с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області на автодорозі М-22 Полтава-Олександрія, організована група осіб, грубо порушила встановлені правила поведінки у громадських місцях, шляхом блокування руху на вказаній автодорозі, що суттєво вплинуло на нормальну роботу транспорту на тривалий час. 18.05.2020 внесено відомості про закриття кримінального провадежння на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України (а.с. 5).

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 03.03.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12020170270000091 від 20.02.2020 за ч. 1 ст. 279 КК України накладено арешт:

на автомобільний причіп (платформу) SYLAND HP2 державний номерний знак НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з позбавленням права на його відчуження до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку;

на автомобіль ГАЗ-САЗ 32507 державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно реєстраційної картки транспортного засобу належить гр. ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з позбавленням права на його відчуження до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку;

на автомобіль RENAULT LOGAN VAN державний номерний знак НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з позбавленням права на його відчуження до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку;

на колісний трактор МТЗ-82 марки «КИЙ-14102» реєстраційний номер НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_5 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), з позбавленням права на його відчуження до скасування арешту майна в встановленому КПК України порядку.

Автомобіль марки RENAULT LOGAN VAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу НОМЕР_6 належить ОСОБА_4 .

Автомобіль ГАЗ-САЗ 32507 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу НОМЕР_7 належить гр. ОСОБА_4 .

Автомобільний причіп (платформу) SYLAND HP2 державний номерний знак НОМЕР_2 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію тарнспортного засобу НОМЕР_8 належить ОСОБА_4 .

Колісний трактор МТЗ-82 марки «КИЙ-14102» реєстраційний номер НОМЕР_5 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_9 належить ОСОБА_5 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУ НП в Полтавській області від 18.05.2020 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020170270000091 від 20.02.2020 - закрито у частині вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 293 КК України, у зв`язку із встановлення відсутності в діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Зазначено про необхідність внесення відомостей про прийняте рішення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, залишивши № 12020170270000091 за ч. 1 ст. 279 КК України як основний номер об`єднаного кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області від 23.12.2022 кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №12020170270000091 від 20.02.2020 - закрито у зв`язку із відсутністю в даній події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3, 4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Із аналізу наведених положень закону вбачається, що клопотання про скасування арешту майна під час досудового розслідування може бути предметом розгляду слідчого судді, а під час судового провадження - суду. У випадку ж закриття кримінального провадження постановою прокурора, останній скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації, а суд - у разі ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд.

Порядок скасування арешту майна після закінчення досудового розслідування внаслідок закриття кримінального провадження постановою слідчого на підставі ст. 284 КПК України приписами ст.174 КПК України не врегульовано.

Разом із цим, ч. 4 ст.132 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст.131 КПК України арешт майна належить до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 15 квітня 2024 року у справі № 554/2506/22 у разі закриття кримінального провадження постановою слідчого або прокурора, ухвала слідчого судді про накладення арешту на майно (речові докази) припиняє свою дію, з огляду на що припиняє свою дію і застосоване слідчим суддею позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування відповідним майном.

Імперативні приписи ч. 4 ст. 132 КПК вимагають поводження з вказаним вище майном з боку прокурора, органу досудового розслідування, державної влади чи місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, фізичних осіб та інших суб`єктів суспільних відносин як таким, що не є арештованим в порядку, передбаченому КПК. За відсутності інших законних підстав, позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, стосовно якого арешт припинив свою дію, є протиправним і тягне відповідальність, передбачену законом.

Частиною 6 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» встановлено, що висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Відтак, враховуючи, що кримінальне провадження №12020170270000091 від 20.02.2020 закрите постановами слідчого від 18.05.2020 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та від 23.12.2022 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, арешт, накладений на майно відповідно до ухвал слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави від 03.03.2020 у справі №554/1566/20 припинив свою дію в силу прямої вказівки ч.4 ст.132 КПК України.

Таким чином, арешт майна, а саме: автомобілю марки RENAULT LOGAN VAN, державний номерний знак НОМЕР_3 , автомобілю ГАЗ-САЗ 32507 державний номерний знак НОМЕР_1 , автомобільного причіпу (платформу) SYLAND HP2 державний номерний знак НОМЕР_2 , колісного трактора МТЗ-82 марки «КИЙ-14102» реєстраційний номер НОМЕР_5 , про скасування якого просить заявник, припинив свою дію у зв`язку із закриттям слідчим кримінального провадження, а отже, в задоволенні клопотання про його скасування слід відмовити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 132, 174, 370, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах заявників (власників майна) ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалами слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави від 03.03.2020 у справі №554/1566/20 в межах кримінального провадження №12020170270000091 на: автомобіль ГАЗ-САЗ 32507, державний номер НОМЕР_1 ; автомобільний причіп (платформа) SYLAND HP2, державний номер НОМЕР_2 ; автомобіль RENAULT LOGAN VAN, державний номер НОМЕР_3 ; колісний трактор МТЗ-82 марки «КИЙ-14102», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новосанжарський районний суд міста Полтавської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Відповідно до ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1