Ухвала суду № 137990462, 07.07.2026, Зміївський районний суд Харківської області

Справа № 639/9233/25

Провадження № 2/621/2132/26

Ухвала

Іменем України

07 липня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючий - суддя Вельможна І.В.,

позивач Акціонерне товариство "Акцент-Банк", місцезнаходження: вул. Батумська, буд. 11, м. Дніпро, 49074, код ЄДРПОУ: 14360080,

представник позивача Шкапенко О. В.

відповідач ОСОБА_1 , адреса місця проживання, як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_1 ,

у справі за позовною заявою про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.12.2025 представник позивача АТ "Акцент-Банк", через підсистему "Електронний суд" звернувся до Новобаварського районного суду міста Харкова із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.03.2024 у загальному розмірі 106 699 грн 23 коп., а також понесені витрати по сплаті судового збору за подання позову до суду у розмірі 2 422 грн 40 коп.

Новобаварським районним судом міста Харкова отримана інформація про зареєстроване місце проживання відповідача у порядку, передбаченому частинами 6, 7 статті 187 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова від 05.12.2025 інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня (а. с. 8).

Водночас, відповідно до відповіді № 2095071 від 05.12.2025 щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , взята на облік як внутрішньо переміщена особа за адресою фактичного місця проживання: АДРЕСА_2 (а. с. 9).

Ухвалою Новобаварського районного суду міста Харкова від 05.12.2025 цивільну справу направлено за підсудністю до Чугуївського міського суду Харківської області.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 05.01.2026 цивільну справу направлено за підсудністю до Зміївського районного суду Харківської області та 01.07.2026 справа надійшла до канцелярії суду.

Автоматизованою системою документообігу 06.07.2026 суду для розгляду справи визначено суддю Зміївського районного суду Харківської області Вельможну І. В.

Статтями 175-177 Цивільного процесуального кодексу України визначені вимоги до позовної заяви.

Ознайомившись з матеріалами справи встановлено, що подана позовна заява не відповідає вимогам статтям 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно положень частини 7 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до позовної заяви, представник позивача вказав про те, що у відповідача ОСОБА_1 електронний кабінет відсутній.

До позовної заяви представником позивача додано, як доказ направлення позовної заяви з додатками позивачу, лист відповідно до якого позовну заяву було направлено на електронну пошту відповідача " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що не є належним доказом направлення відповідачу позовної заяви з додатками, з урахуванням положень статті 43 Цивільного процесуального кодексу України.

Так належними доказами виконання вимог статті 43, 177 Цивільного процесуального кодексу України є направлення на адресу дійсного місця проживання відповідача, як внутрішньо переміщеної особи ( АДРЕСА_1 ), позовної заяви з додатками у паперовій формі листом з описом вкладення.

Таким чином, всупереч зазначених вимог позивачем та його представником до позовної заяви не додано доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 , як то встановлено положеннями статті 43, частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1, 2 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, надати позивачу та його представнику строк для усунення недоліків відповідно до цієї ухвали, шляхом подання до суду доказів про направлення позовної заяви зі всіма додатками відповідачу ОСОБА_1 у паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд роз`яснює позивачу, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суд роз`яснює позивачу та його представнику, що в разі не усунення зазначених недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 175-177,185,259-261 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані недоліки поданої позовної заяви.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви, відповідно до статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, вона буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: