Ухвала суду № 137990122, 06.07.2026, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/4418/26

2/214/4488/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судових засідань у режимі відеоконференції

06 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду цивільної справи за позовною заявою адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, пред`явленої в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, встановлення відсутності права вимоги та застосування реституції шляхом повернення нерухомого майна у власність колишнього власника, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Пантелєєв О.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВ «СХІД ФІНАНС», в якому просив визнати припиненою дію договору іпотеки від 27.11.2006, укладеного між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; визнати відсутність у ТОВ «СХІД ФІНАНС» права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №48/в від 27.11.2006 та іпотечним договором від 27.11.2006, які украдені між ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та визнати відсутність права у ТОВ «СХІД ФІНАНС» на квартиру АДРЕСА_1 , застосувавши наслідки реституції, повернувши ОСОБА_1 вказану квартиру; визнати недійсним договір про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайловою Н.О. 19.07.2019, що зареєстрований в реєстрі за №3718, який укладений між ТОВ «СХІД ФІНАНС» та ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», в частині, що стосується ОСОБА_1 ; стягнути з відповідача ТОВ «СХІД ФІНАНС» на користь позивача судові витрати.

Представник відповідача Жадан К.М. звернувся до суду з заявою про участь в усіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів, ураховуючи віддаленість здійснення діяльності та введення воєнного стану на всій території України.

Дослідивши заяву, суд дійшов до таких висновків.

У пункті 26 рішення ЄСПЛ у справі «Надточій проти України» та пункті 23 рішення ЄСПЛ «Гурепка проти України № 2» зазначено, що принцип рівності сторін - один зі складників ширшої концепції справедливого судового розгляду, за змістом якого кожна сторона повинна мати розумну можливість обстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її у суттєво менш сприятливе становище порівняно з опонентом.

Право бути почутим є одним з ключових принципів процесуальної справедливості, який передбачений статтею 129 Конституції України і статтею 6 Конвенції. Учасник справи повинен мати можливість захистити свою позицію в суді. Така можливість сприяє дотриманню принципу змагальності через право особи бути почутою та прийняттю обґрунтованого і справедливого рішення.

За змістом частин першої та другої статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до частини третьої статті 212 ЦПК України, учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Клопотання представника відповідача подане у передбачені законом строки та відповідає вимогам, які встановленністаттею 212 ЦПК України та Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду, затвердженому наказом ДСА України №196 від 23.04.2020.

Згідно з гарантіями, які надає стаття 6 Конвенції, сторона провадження повинна мати можливість ефективно брати участь у судовому засіданні суду, який розглядає її справу, про що також зазначено у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №905/2371/21.

При цьому, суд враховує, що процесуальне законодавство не містить приписів, які унеможливлювали б звернення до суду з єдиним (одним) клопотанням (заявою) щодо участі в усіх судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції або передбачали звернення виключно з окремим клопотанням (заявою) щодо кожного судового засідання.

Тому, враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне проводити всі судові засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст.ст.212, 258, 259 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом адвоката Пантелєєва Олексія Васильовича, пред`явленого в інтересах ОСОБА_1 до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СХІД ФІНАНС», третя особа ОСОБА_2 про визнання припиненим договору іпотеки, встановлення відсутності права вимоги та застосування реституції шляхом повернення нерухомого майна у власність колишнього власника, визнання недійсним договору про відступлення прав вимоги за іпотечним договором, (всіх судових засідань) проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником відповідача Жаданом Костянтином Миколайовичем.

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Повідомити, що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду необхідно:

- використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення;

- попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам;

- зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до часу судового засідання;

- активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи;

- очікувати запрошення секретаря до участі в судовому засіданні.

Роз`яснити особі, щодо якої вирішено питання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що підтвердження особи учасника відбувається шляхом його авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко