Ухвала суду № 137990006, 01.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 208/3767/26

Єдиний унікальний номер 208/3767/26

Провадження № 2/205/4221/26

УХВАЛА

01 червня 2026 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Приходченко О.С., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про призначення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник відповідача Синчишиної Н.Г. 29 травня 2026 року через систему «Електронний суд» подала до суду заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Свою заяву представник відповідача обґрунтувала тим, що в Україні запроваджено режим воєнного, тому просила провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Заява представника відповідача Синчишиної Н.Г. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Крім того, відповідач відповідно до ст. 211 ЦПК України має право заявити клопотання про розгляд справи у її відсутність.

За таких обставин, суд вважає, що заява представника відповідача Синчишиної Н.Г. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 212, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представникові ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції відмовити.

Роз`яснити, що у разі не можливості прибути в судове засідання, представник відповідача має право надати суду заяву про розгляд справи без її участі та участі відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: