Ухвала суду № 137989961, 30.06.2026, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

Єдиний унікальний номер 205/3854/26

Провадження № 2/205/3594/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді Курбанової Н. М.,

за участю секретаря судового засідання Коваленко Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника позивача про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської територіальної громади в особі Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

03 червня 2026 року представник позивача адвокат Єрьоміна Є. В., подала до суду клопотання про залучення співвідповідача, в якому просила суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача Маріупольську міську раду Донецької області. Вимоги клопотання обґрунтовано тим, що оскільки власник спірного майна, інформація про якого міститься в ДРРП, помер, а на підставі наявних документів позивач позбавлена можливості оформити свої спадкові права, фактично майно може бути визнане безхазяйним. Маріупольська міська військова адміністрація Маріупольського району Донецької області є органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади, відповідно, має повноваження на звернення із заявою про взяття на облік безхазяйної нерухомої речі та на подання заяви про визнання спадщини відумерлою, а відтак, має власний інтерес у правовідносинах, що склались у зв`язку із відмовою у видачі свідоцтва про право на спадщину позивачу. Разом із тим, рішення про передачу начальнику Маріупольської міської військової адміністрації повноважень міського голови, міської ради, її виконавчого комітету у відповідності до частини 2 статті 10 закону України «Про правовий режим воєнного стану» не приймалось, а Маріупольська міська рада Донецької області не припиняла своєї діяльності.

Позивач та її представник в підготовче засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, що не перешкоджає вирішенню судом заявленого клопотання.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, однак в матеріалах справи наявний відзив на позовну заяву, в якому зазначено прохання про визнання Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області неналежним відповідачем та відмову у задоволенні позову до відповідача.

Третя особа в підготовче засідання також не з`явилась, однак надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши клопотання представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та залучити до справи у якості співвідповідача Маріупольську міську раду Донецької області, оскільки рішення у справі може вплинути на її права або обов`язки.

Керуючись ст.ст. 51, 197, 260-261, 263, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської територіальної громади в особі Маріупольської міської військової адміністрації Маріупольського району Донецької області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності у порядку спадкування за законом Маріупольську міську раду Донецької області (ЄДРПОУ 33852448, адреса: м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, б. 11, e-mail: esud@mariupolrada.gov.ua).

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Підготовче засідання у справі відкласти на 06 серпня 2026 року о 15 год. 00 хв.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Курбанова

.