Рішення № 13798988, 09.02.2011, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.11                                                                                 Справа № 18/284

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом приватного підприємства «Юридичний центр «Київ», м. Київ

до міського комунального підприємства «Благоустрій»Жовтневого району, м. Луганськ

про стягнення 36766,88 грн.

за участю представників:

від позивача:           Зубахіна А.О. за дов. від 04.01.2011;

від відповідача:           не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 32403,15 грн. по виплаті винагороди за виконані дії згідно договору-доручення від 01.04.2010 № 1-юр/01-04-10/4;

-          пені в сумі 1520,85 грн., втрат від інфляції в сумі 972,09 грн. та трьох процентів річних в сумі 222,55 грн. за прострочення платежів;

-          пені в сумі 1648,24 грн. за несвоєчасне підписання актів виконаних робіт.

Заявами від 08.02.2011 № 88 позивач зменшив розмір пені за прострочення платежів до суми 343,60 грн. та розмір трьох процентів річних до суми 53,25 грн.

Відповідач витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув, не зважаючи на те, що його було своєчасно та належним чином повідомлено судом про час і місце розгляду справи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Згідно договору-доручення від 01.04.2010 № 1-юр/01-04-10/4, укладеному між сторонами за позовом, позивач в період: липень –серпень 2010 року за дорученням відповідача виконав для останнього комплекс юридичних та фактичних дій з метою спонукання боржників відповідача до погашення боргів по оплаті наданих відповідачем житлово-комунальних послуг, що підтверджується замовленням відповідача № 1 (додаток до договору № 1), претензіями позивача до боржників відповідача (про погашення боргів по комунальним послугам) та відповідями громадян на ці претензії (завірені копії цих документів залучені до матеріалів справи).

Відповідач, в свою чергу, зобов’язався виплатити позивачу винагороду протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) (п. 4.6. договору).

Розмір винагороди позивача складає 25 % від суми заборгованості, погашеної боржниками у розрахунковому місяці, яка фактично надійшла на рахунок відповідача (п. п. 4.2., 4.4., 4.5. договору).

Відповідно до умов договору відповідач також зобов’язався:

-          щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим, передавати позивачу в електронному вигляді та у вигляді документа (підписаного уповноваженими представниками відповідача та завіреного печаткою) інформацію про оплату заборгованості боржниками за відповідний розрахунковий період із зазначенням залишків заборгованості (п. 5.8. договору);

-          щомісячно протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання підписаного позивачем акта здачі-приймання виконаних робіт (надання послуг), який був складений позивачем на підставі наданої відповідачем інформації, підписати його та передати позивачу. Моментом отримання відповідачем акту виконаних робіт вважається дата його відправлення по факсу та/або дата отримання поштової кореспонденції відповідачем (п. 5.9. договору).

27.08.2010 відповідач направив позивачу в електронному вигляді (електронною поштою) інформацію про оплату заборгованості боржниками у липні 2010 р.

22.09.2010 відповідач направив позивачу в електронному вигляді (електронною поштою) інформацію про оплату заборгованості боржниками у серпні 2010 р.

Направлення вказаної інформації в електронному вигляді (електронною поштою) підтверджується роздрукованими сторінками з мережі Інтернет (зокрема з поштового сервісу домену www.mail.ru) на яких вказані реквізити відправника та одержувача пошти, роздрукованим текстом електронних листів відповідача та звітом науково - впроваджувальної фірми «Вікма»(яка у якості незаінтересованої сторонньої організації на замовлення позивача перевірила надходження на електронну пошту позивача електронних листів відповідача з інформацією про погашення заборгованості споживачами житлово-комунальних послуг).

Крім того відповідач направив позивачу у вигляді документа (підписаного уповноваженими представниками відповідача та завіреного печаткою) інформацію від 22.09.2010 про оплату заборгованості боржниками за серпень 2010 р.

Згідно вищевказаним інформаціям у липні 2010 р. споживачами житлово-комунальних послуг відповідачу була погашена заборгованість в сумі 108886,97 грн.; у серпні –20725,66 грн.

На підставі одержаної від відповідача інформації позивач склав акт виконаних робіт № 1 від 11.08.2010 за яким сума винагороди склала 27221,74 грн. (25 % від суми заборгованості, погашеної боржниками у липні –108886,97 грн.) та акт виконаних робіт № 2 від 23.09.2010 за яким сума винагороди склала 5181,41 грн. (25 % від суми заборгованості, погашеної боржниками у серпні –20725,66 грн.).

Акт здачі-приймання виконаних робіт № 1 від 11.08.2010 позивач вручив відповідачу нарочним, що підтверджується штампом відповідача на супровідному листі позивача.

Акт здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 23.09.2010 позивач направив відповідачу 04.10.2010 рекомендованим листом, що підтверджується фіскальним чеком пошти від 04.10.2010 № 5428 та вкладенням у лист з оголошеною цінністю, який завірено штампом пошти.

У порушення умов п. 5.9. договору-доручення відповідач у встановлений строк (5 робочих днів з моменту отримання акта) після отримання актів здачі-приймання виконаних робіт, які були складені позивачем на підставі інформацій відповідача, не підписав ці акти та не передав їх позивачу.

Відповідно до п. 5.10. договору-доручення у разі відмови відповідача (довірителя) від підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) протягом терміну встановленого для його підписання (5 робочих днів з моменту отримання акта), відповідач зобов’язаний надати позивачу письмову мотивовану відмову з детальним обґрунтуванням такої відмови.

Однак, відповідач у порушення п. 5.10. договору-доручення у встановлений договором строк не надав позивачу письмову мотивовану відмову від підписання актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг).

Лист відповідача від 06.09.2010 № 1589, яким він заперечує проти підписання акту здачі-приймання від 11.08.2010 № 1, не приймається судом до уваги, так як цей лист направлений позивачу після закінчення строку, встановленого договором (5 робочих днів з моменту отримання акта), а також в зв’язку з тим, що відмова від підписання акту (про що йдеться у листі відповідача від 06.09.2010 № 1589) є необґрунтованою.

Про необґрунтованість відмови відповідача у підписанні вказаного акту свідчить те, що листом від 11.08.2010 № 1 відповідач визначає умовою підписання акту необхідність надання йому позивачем реєстру погашеної заборгованості боржниками з підтвердженням і розшифровкою, тоді як обов’язок надавати таку інформацію договором покладено саме на відповідача (згідно п. 5.8. договору відповідач зобов’язаний щомісячно, не пізніше 10 числа місяця, який слідує за розрахунковим, передавати позивачу в електронному вигляді та у вигляді документа (підписаного уповноваженими представниками відповідача та завіреного печаткою) інформацію про оплату заборгованості боржниками за відповідний розрахунковий період із зазначенням залишків заборгованості).

Враховуючи те, що акт здачі-приймання від 11.08.2010 № 1 був складений позивачем саме на підставі інформації наданої йому відповідачем, доводи відповідача, викладені в його листі від 06.09.2010 № 1589 (яким він відмовляється від підписання акту) є необґрунтованими, безпідставними та взагалі алогічними.

Щодо акту здачі-приймання виконаних робіт № 2 від 23.09.2010, то відповідач взагалі не надав позивачу письмової відмови у його підписанні.

Таким чином, відповідач ухилився від підписання вищевказаних актів здачі-приймання виконаних робіт.

Згідно п. 6.2. договору-доручення відповідач у разі затримки підписання акта здачі-приймання виконаних робіт сплачує на користь позивача пеню за кожний день затримки у розмірі 0,5 % від суми, яка належить до сплати за цим актом.

Відповідач прострочив підписання вищевказаних актів здачі-приймання виконаних робіт в зв’язку з чим, на вимогу позивача на підставі п. 6.2. договору несе відповідальність у вигляді пені у розмірі 0,5 % від суми, яка належала до сплати за кожним актом.

Згідно обґрунтованому розрахунку позивача пеня за затримку підписання актів здачі-приймання виконаних робіт складає 1648,24 грн. та підлягає стягненню з відповідача.

Відповідно до п. 4.6. договору-доручення відповідач зобов’язався протягом 5 робочих днів з моменту підписання акту здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) сплатити позивачу суму винагороди.

Разом з цим, акти здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) відповідачем не були підписані.

При чому судом встановлено, що відповідач навмисно ухилився від підписання цих актів.

Таким чином, враховуючі вказані обставини, слід вважати, що строк виконання відповідачем свого грошового зобов’язання не встановлено.

Якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ч. 2 ст. 530 ЦК України).

01.11.2010 позивач надіслав відповідачу претензію (вимогу) від 28.10.2010 № 283 якою просив відповідача сплатити йому винагороду в сумі 32403,15 грн.

Направлення позивачем відповідачу претензії (вимоги) підтверджується фіскальним чеком пошти від 01.11.2010 № 9429 та описом вкладення у лист з оголошеною цінністю.

Відповідач винагороду позивачу не сплатив.

Борг відповідача складає 32403,15 грн., що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростовували доводи позивача суду не подав.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України та ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та договору.

За таких обставин, борг в сумі 32403,15 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Відповідач допустив прострочення розрахунків з позивачем в зв’язку з чим, на вимогу позивача, на підставі п. 6.3 договору (з урахуванням ч. 2 ст. 343 ГК України та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань») та ст. 625 Цивільного кодексу України несе відповідальність у вигляді пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочення, а також зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, і три проценти річних від простроченої суми.

Згідно обґрунтованому, уточненому (заява про зменшення розміру пені від 08.02.2010 № 88, заява-обґрунтування від 08.02.2010 № 88) розрахунку позивача пеня за 33 дні прострочення складає 343,60 грн., втрати від інфляції за листопад 2010 р. складають 972,09 грн., три проценти річних за 40 днів прострочення –53,25 грн.

Вимоги про стягнення з відповідача вказаних пені, втрат від інфляції та трьох процентів річних підлягають задоволенню в зв’язку з їх законністю та обґрунтованістю.

Всього підлягають стягненню з відповідача грошові кошти в сумі 35420,33 грн. (борг, пеня, втрати від інфляції та три проценти річних).

          Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати на держмито в сумі 354,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з міського комунального підприємства «Благоустрій»Жовтневого району, м. Луганськ, вул. 30 Лєт Побєди, 37-а, ідентифікаційний код 30597150, на користь приватного підприємства «Юридичний центр «Київ», м. Київ, вул. Оболонська, 23/48, ідентифікаційний код 36219182, борг в сумі 32403,15 грн. по оплаті винагороди, пеню в сумі 1991,84 грн., втрати від інфляції в сумі 972,09 грн., три проценти річних в сумі 53,25 грн., витрати на державне мито в сумі 354,20 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.; наказ видати.

09 лютого 2011 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Повне рішення складено 14 лютого 2011 р. і може бути оскаржене протягом 10 днів з цієї дати.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя                                                                                                     В.В. Корнієнко