Ухвала суду № 137989586, 06.07.2026, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ

Справа № 210/2306/26

Провадження № 2/210/1577/26

У Х В А Л А

іменем України

06 липня 2026 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.

29.05.2026 року представник позивача Костікова Є.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.

Клопотання мотивовано тим, що на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2026 року КП «Криворізьке РБТІ» ДОР надано відповідь за №536 від 21.05.2026 стосовно відсутності інформації щодо нерухомого майна за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_1 .

Також, на ухвалу суду від 13.05.2026 Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради надав відповідь №3596 від 01.05.2026 щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.06.2004 року по теперішній час за іншою адресою: АДРЕСА_2 .

Відтак, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником або користувачем і споживачем квартири АДРЕСА_3 .

Однак, враховуючи той факт, що в КП «Криворізьке БТІ» ДОР взагалі відсутня інформація щодо вказаного нерухомого майна, є підстави вважати вказане житло комунальним, а отже таким що належить до підпорядкування Металургійній районній у місті ради.

З метою з`ясування наймача квартири АДРЕСА_3 , існує об`єктивна необхідність витребування в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформації щодо осіб, яким видано ордер, укладено договір найму (піднайму) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.

У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42 e-mail: 04052525sud@ukr.net за ЄДРПОУ 34544626 - має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) інформації щодо осіб, яким видано ордер, укладено договір найму (піднайму) щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Є. Сільченко