Єдиний державний реєстр судових рішень
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/2306/26
Провадження № 2/210/1577/26
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2026 року
Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі головуючого судді Сільченко В. Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства теплових мереж «КРИВОРІЖТЕПЛОМЕРЕЖА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії.
29.05.2026 року представник позивача Костікова Є.В. звернулась до суду з клопотанням про витребування доказів.
Клопотання мотивовано тим, що на ухвалу Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 13.05.2026 року КП «Криворізьке РБТІ» ДОР надано відповідь за №536 від 21.05.2026 стосовно відсутності інформації щодо нерухомого майна за адресою виникнення заборгованості: АДРЕСА_1 .
Також, на ухвалу суду від 13.05.2026 Департамент адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради надав відповідь №3596 від 01.05.2026 щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.06.2004 року по теперішній час за іншою адресою: АДРЕСА_2 .
Відтак, ОСОБА_1 є неналежним відповідачем у справі, оскільки не є власником або користувачем і споживачем квартири АДРЕСА_3 .
Однак, враховуючи той факт, що в КП «Криворізьке БТІ» ДОР взагалі відсутня інформація щодо вказаного нерухомого майна, є підстави вважати вказане житло комунальним, а отже таким що належить до підпорядкування Металургійній районній у місті ради.
З метою з`ясування наймача квартири АДРЕСА_3 , існує об`єктивна необхідність витребування в виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради інформації щодо осіб, яким видано ордер, укладено договір найму (піднайму) житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд, дослідивши клопотання, оглянувши матеріали справи в обсязі, необхідному для вирішення заявленого клопотання, прийшов до наступного висновку.
У ч. 1 ст. 84 ЦПК України зазначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
З метою з`ясування обставин справи, які мають істотне значення та для прийняття обґрунтованого та законного рішення, суд вважає, що клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» Костікової Євгенії Валеріївни про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у виконавчому комітеті Металургійної районної у місті ради (50069, м. Кривий Ріг, пр. Миру, 42 e-mail: 04052525sud@ukr.net за ЄДРПОУ 34544626 - має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС) інформації щодо осіб, яким видано ордер, укладено договір найму (піднайму) щодо житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .
Витребувані докази надати на адресу суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати докази, витребувані судом, а також в разі неможливості подати докази в установлений строк, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: В. Є. Сільченко
The court decision No. 137989586, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City was adopted on 06.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 210/2306/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: