Постанова № 137986677, 23.06.2026, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/8854/26

Провадження №: 3/755/3734/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Головного управління ДПС у м. Києві Державної податкової служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бахмач Чернігівської обл., громадянки України, офіційно не працевлаштованої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за результатами проведення документальної планової виїзної перевірки ДП «УДЦТС "Ліски"» (ЄДРПОУ 39675032), акт від 05.05.2026 №36005/26-15-07-01-01/01069755, за адресою: 02092, м. Київ, вул. Довбуша, 22.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила що на підприємстві не працює, оскільки воно перебуває в процесі ліквідації, у зв?язку з чим податкова звітність із нульовими показниками була подана несвоєчасно. Наразі підприємство повністю сплатило накладений податковим органом штраф.

Суд, вислухавши думку особи, яка взяла участь у розгляді справи, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.252 КпАП України,- дійшов таких висновків.

Статтею 245 КУпАП визначено завдання, серед яких: всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, а також вирішення її у точній відповідності до закону.

У разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КпАП України).

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України. Водночас, враховуючи особу правопорушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро кається, а також зважаючи на те, що шкода усунена, а саме діяння не становить великої суспільної небезпеки й не завдало збитків, з огляду на малозначність вчиненого правопорушення (зокрема те, що матеріальної шкоди не заподіяно, а потерпілі у справі відсутні), суд вважає за необхідне звільнити особу від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України та обмежитись усним зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 34, 184 ч.1, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-? КпАП України, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Андрій КУРИЛО