Ухвала суду № 137986454, 06.07.2026, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/5309/26

Провадження № 2/487/3483/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2026 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) до Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20), треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна (м. Миколаїв, просп. Центральний, 26А), Служба у справах дітей адміністрації Центрального району міста Миколаєва (м. Миколаїв, вул. Інженерна, 1) про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

02.07.2026 представник позивачів - адвокат Долгова Л.В. звернулася до суду з позовом, в якому просить: визнати недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025 р. серії НТС №527571 р. №228 у спадковій справі №14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 квартири АДРЕСА_3 , видане після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлах Оксаною Володимирівною. Припинити право власності ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 на квартиру АДРЕСА_3 ; скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, вчинене 08.04.2025 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксаною Володимирівною, індексний номер 78276737, про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_3 на ім?я ОСОБА_4 ; визнати, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025 серії НТС №527572 р№230 у спадковій справі № 14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових вкладів в сумі 25807 грн. 71 коп. з відповідними відсотками, які знаходяться та зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 та АТ КБ «Приватбанк» видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлах Оксаною Володимирівною; визнати, недійсним Свідоцтво про право на спадщину за законом від 08.04.2025р. серії НТС №527573 р№232 у спадковій справі № 14/2024, щодо спадкування ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 грошових внесків в сумі 81 209 грн. 83 коп. з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ №10014/079 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України видане приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксаною Володимирівною; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частках по , право власності на грошові вклади в сумі 25 807 грн. 71 коп. з відповідними відсотками, що знаходяться та зберігаються у Акціонерному товаристві комерційний банк «Приватбанк» на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 та АТ КБ «Приватбанк» на: депозитному рахунку № НОМЕР_2 із залишком 1391 грн.66 коп., договір №SAMDNWFD0070925884400 від 28.11.2015 р.; номер картки - НОМЕР_3 із залишком 23661 грн.20 коп., відкрита 23.02.2022 р. договір №SAMDNWFC00074704116; номер картки НОМЕР_4 із залишком 754 грн.75 коп, відкрита 06.12.2022 р. договір №SAMDNWFC00081301878, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 в рівних частинах по , право власності на грошові внески в сумі 81 209 грн. 83 коп., з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ № 10014/079 Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України на підставі відповідних договорів, укладених між спадкодавцем - ОСОБА_5 , на рахунках: № НОМЕР_5 із залишком 81177 грн.82 коп.; № НОМЕР_6 із залишком 32 грн.01 коп., який перенесено до центрального реєстру нерухомих вкладів, згідно листа Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» за №46/12-05/152010/2024/БТ від 12.12.2024 р. в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив; визнати за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності в рівних частинах по , на квартиру АДРЕСА_3 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 який прийняв спадщину за законом після смерті батька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , але не оформив.

Вимоги позову мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_5 та після його смерті залишилась наступна спадщина: квартира АДРЕСА_3 , грошові вклади у сумі 25807,71 грн, що знаходяться та зберігаються в АТ КБ «ПриватБанк», грошові внески в сумі 81209,83 грн з усіма належними відсотками та нарахуваннями, що знаходяться у ТВБВ № 10014/079 АТ «Державний ощадний банк України». Після відкриття спадщини все майно прийняв його син - ОСОБА_4 . 10.03.2017 між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, у якому народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.04.2021 у справі № 487/438/21 шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано. В 2022 році ОСОБА_4 долучився до лав ЗСУ та у зв`язку з неможливістю особисто прийняти спадщину після смерті батька, останній видав довіреність, якою уповноважив свою матір - ОСОБА_1 представляти його інтереси. Позивачка - ОСОБА_1 здійснювала всі необхідні дії від імені та в інтересах сина, визначені в довіреності. В листопаді 2024 року ОСОБА_1 стало відомо, що її син - ОСОБА_4 зник безвісти під час виконання бойового завдання. Вбачаючи, що син не є загиблим, на виконання укладеної раніше довіреності, ОСОБА_1 оформила спадщину свого сина після смерті батька ( ОСОБА_5 ) та отримала свідоцтва на спадщину. У вересні 2025 року ОСОБА_1 дізналася про те, що її син - ОСОБА_4 загинув ІНФОРМАЦІЯ_5 . Після смерті ОСОБА_4 спадкоємцями за законом першої черги є мати загиблого та малолітня донька, від імені якої діє її мати ОСОБА_2 . Після звернення із заявами до нотаріуса для прийняття спадщини, позивачкам було відмовлено з посиланням на те, що свідоцтва про прийняття спадщини ОСОБА_4 після смерті його батька ОСОБА_5 було видано після смерті довірителя. У зв`язку з чим позивачі не можуть реалізувати своє право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , оскільки фактично спадщина після смерті ОСОБА_5 була прийнята його сином - ОСОБА_4 за життя, але наразі перебуває у власності особи. яка вже є померлою на момент видачі на його ім`я свідоцтв про право на спадщину.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.07.2026 головуючим суддею у цивільній справі визначено суддю Боброву І.В..

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід прийняти до розгляду в порядку загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Разом з тим представником позивачів - адвокатом Долговою Л.В. було заявлено письмове клопотання про витребування доказів, а саме: у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксани Володимирівни (54020, м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-A) копію матеріалів спадкової справи №14/2024 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольги Григорівни ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Отже для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи вказане вище клопотання про витребування доказів суд вважає за необхідне задовольнити.

Керуючись ст. 19, 84, 175, 177, 187, 189-193, 197, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє від імені та в інтересах малолітньої доньки ОСОБА_3 до Миколаївської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Пехлак Оксана Володимирівна, Служба у справах дітей адміністрації Центрального району міста Миколаєва про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування державної реєстрації права власності, визнання права власності.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання у справі призначити на 07 серпня 2026 о 10 год 00 хв. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, зал № 3, каб. № 15, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третім особам п`ятиденний строк подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Клопотання представника позивачів - адвоката Долгової Л.В. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати такі докази:

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Пехлак Оксани Володимирівни (54020, м. Миколаїв, пр. Центральний, 26-A) копію матеріалів спадкової справи №14/2024 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Коханенко Ольги Григорівни ( АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_7 , E-mail: ІНФОРМАЦІЯ_6 ) копію матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Зазначені документи надати в строк до 07.08.2026.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва