Ухвала суду № 137985501, 30.06.2026, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/5150/25

Пр. №1-кп/333/404/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2026 року м. Запоріжжя

Колегія суддів Комунарського районного суду м. Запоріжжя у складі: судді-доповідача: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_4 , прокурора: ОСОБА_5 , обвинуваченого: ОСОБА_6 , захисника обвинуваченого: ОСОБА_7 , розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою в межах кримінального провадження №22025080000000511 від 31.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Запорізької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працює, який не є особою щодо якої згідно ст. 480 КПК Україні передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:

В межах вищевказаного кримінального провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч. 1 ст. 263 КК України, діє запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 03.07.2026 р.

З огляду на обсяг доказів у справі, які потребують їх тривалого дослідження, колегія суддів з об`єктивних причин не може розглянути дану справу в строк до 03.07.2026 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні процесуальний прокурор клопотав продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 ще на 60 днів, задля запобігання ризиків переховування обвинуваченого від суду та продовження інкримінованої йому злочинної діяльності, які продовжують існувати та не зменшилися. Підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу не вбачає. У разі визначення розміру застави просив покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисника просили відмовити в задоволенні клопотання прокурора, вважають його необґрунтованим, наполягали на зміні діючого запобіжного заходу на більш м`який, з посилання на вік обвинуваченого та його стан здоров`я. Також просив зменшити розмір застави.

Колегія суддів, вислухав пояснення прокурора, обвинуваченого та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшла наступних висновків.

Положеннями ст.ст. 177, 178 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; продовжити кримінальне правопорушення чи вчинити інше.

ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів, за які законодавством України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, зокрема і максимальне тяжке покарання у вигляді довічного позбавлення волі. Обвинуваченому інкриміновано правопорушення направлене на основи національної безпеки, передбачене ч. 2 ст. 111 КК України, яка кваліфікується як державна зрада, вчинена в період воєнного стану. Поряд з цим йому також інкриміноване вчинення кримінального правопорушення, яке кваліфікується як незаконне поводження із вибуховими речовинами, тобто придбання, носіння, зберігання вибухового пристрою без передбаченого законом дозволу. Дані обставини вказують на значну суспільну небезпеку інкримінованих правопорушень та свідчать про суспільний інтерес у запобіганні негативних наслідків у вигляді настання ризиків, які були підставою для обрання діючого запобіжного заходу, а саме, що обвинувачений може переховуватися від суду та продовжити інкриміновану йому злочинну діяльність..

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, тобто тримання під вартою

У справі «Москаленко проти України» (рішення від 20.05.2010 п. 36) Європейський суд зазначив, що органи судової влади неодноразово посилалися на імовірність того, що до заявника може бути застосоване суворе покарання, враховуючи тяжкість злочинів, у скоєнні яких він обвинувачувався. У цьому контексті ЄСПЛ нагадав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Також ЄСПЛ визнав, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує.

Заявлений вище ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_6 продовжує існувати з огляду на особу обвинуваченого, який вину в інкримінованих злочинах не визнає, стійких соціальних зв`язків не має, зокрема неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних утриманців не має, неодружений. При цьому ОСОБА_6 є особою пенсійного віку, має постійне місце проживання на тимчасово окупованій рф території Запорізької області, що свідчить про значний ризик його повернення до свого місця постійного проживання та неможливість органам поліції у здійсненні його приводу чи розшуку на тимчасово окупованій території України, що буде перешкоджати цьому кримінальному провадженні. З огляду на обставини правопорушень та їх суть за версією сторони обвинувачення , особу обвинуваченого, колегія погоджується, що існує наразі ризик продовження обвинуваченим інкримінованої йому протиправної діяльності, який не зменшився. З урахуванням діючого в Україні воєнного стану, дані ризики є досить вагомими. При цьому жодних стримуючих факторів, які б свідчили, що обвинуваченим не будуть вживатися перешкоди у відправленню правосуддя в спосіб неявки в судові засідання, судом не встановлено.

Обвинувачений хворіє на певні хронічні захворювання, при цьому в матеріалах справи відсутні докази, які б свідчили про неможливість утримання обвинуваченого в слідчому ізоляторі внаслідок стану здоров`я, також стороною захисту не доведена неможливість отримання лікування цих захворювань в установі попереднього ув`язнення.

Враховуючи положення ч. 6 ст. 176 КПК України, дію альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, колегія виснує, що підстави для застосування відносно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу обґрунтоване та підлягає задоволенню. При цьому враховуючи строк тримання під вартою обвинуваченого, колегія суддів вважає за доцільне знизити розмір застави до 570 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 896 960,00 грн.

Керуючись ст.ст.176, 177, 182, 183, 315, 372, 376 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а саме: з 30.06.2026 року по 27.08.2026 року.

Визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одночасно з продовженням строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою альтернативний запобіжний захід у виді застави у розмірі 570 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 896 960,00 грн.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена у будь-який момент в строк до 27.08.2026 р., як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою заставодавцем на відповідний рахунок ТУ ДСА України в Запорізькій області, Код отримувача: ЄДРПОУ 26316700, Банк отримувача ДКСУ, м. Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA928201720355289002015001205, Призначення платежу: вид платежу (застава ); П.І.Б. особи, за яку вноситься застава; номер справи (провадження); суд, в якому розглядається справа.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки строком до 27.08.2026 р., передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду, без поважних причин, не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується в порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Виконання ухвали суду доручити ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»,ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3