Ухвала суду № 137982966, 06.07.2026, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/3395/22

Провадження № 2/466/310/26

У Х В А Л А

30 червня 2026 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Волянська Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за позовною заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення.

26.06.2026 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява представника позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Негрі Галини Юріївни про зменшення розміру позовних вимог.

В обґрунтування заяви зазначила, що після подання позовної заяви, відповідачем ОСОБА_1 було частково визнано позовні вимоги та сплачено заборгованість за спожиті послуги в частині плати за приєднане теплове навантаження та опалення місць загального користування за спірний період в розмірі 6213,93 грн.

При цьому, залишаються непогашеними 32245,56 грн плати за централізоване опалення (нарахованих 33877,96 грн за мінусом 1419,50 грн здійснених корекцій, у зв`язку з поданням уточнених показників загальнобудинкового лічильника, та за мінусом 212,90 грн оплати за нарахування лютого 2019 року, здійсненої Споживачем у березні 2019 року), в т.ч. неоплаченими є 4872,28 грн, нарахованих вже після проведення повірки засобу обліку.

В судове засідання 30.06.2026 року:

- представник позивач Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Негря Галина Юріївна не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова подала заяву, у якій вона просила проводити судове засідання без участі представника позивача;

- відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Богомазова Ірина Олександрівна не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. На адресу Шевченківського районного суду м. Львова представник відповідача подала заяву, у якій вона просила проводити судове засідання без участі відповідача та представника відповіадча.

Дослідивши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Згідно з Постановою Верховного Суду у справі №922/404/19 від 09.07.2020 року, зроблено висновок: «позовом є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається із двох елементів: предмета і підстави позову. При цьому під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Заява про зменшення позовних вимог, на думку суду не суперечить правам та інтересам учасників справи та відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 49, 247, 258-261, 353 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» Негрі Галини Юріївни про зменшення розміру позовних вимог - задовольнити.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» 32245,56 грн плати за централізоване опалення».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст складено 06.07.2026 року, з врахуванням положень ч. 3 ст. 124 ЦПК України.

Суддя: О. Ф. Федорова