Рішення № 137982487, 06.07.2026, Оболонський районний суд міста Києва

06.07.2026 Справа № 333/11203/25

Унікальний номер 333/11203/25

Номер провадження 2/756/3729/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Белоконна І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство «Акцент-Банк» (надалі - АТ «Акцент-Банк») через свого представника звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 25435,76 грн та судові витрати.

В обгрунтування заявлених вимог зазначено, що 14.07.2025 між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № АВН0СТ155101752476810605, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 20000,00 грн, строком на 6 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % на рік.

Позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов кредитного договору виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Відповідач не належним чином виконувала свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором, внаслідок чого перед позивачем виникла заборгованість у загальному розмірі 25435,76 грн, яка складається з: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4772,83 грн - заборгованість за процентами; 662,93 грн - заборгованість за пенею.

Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості, а також судові витрати по справі.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025 матеріали справи передано для розгляду за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 30.01.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом в ухвалі зазначено, що відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, який повинен відповідати положенням ст. 178 ЦПК України.

Відповідачем відзив на позовну заяву не надано, у зв`язку з чим суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін до суду не надходило.

Відповідно до ч. 8 ст.178 ЦПК України в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковом узадоволенню із наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.07.2025 між між АТ «Акцент-Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № АВН0СТ155101752476810605, відповідно до умов якого кредитор надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 20000,00 грн, строком на 6 місяців зі сплатою процентів у розмірі 85,00 % на рік. Розмір щомісячного платежу становить 4227,63 грн.

З матеріалів справи вбачається, що позивач всі зобов`язання, які були покладені на нього згідно істотних умов договору, виконав в повному обсязі, а саме видав кредит у розмірі, встановленому договором.

Факт виконання позивачем своїх зобов`язань, підтверджується меморіальним ордером № TR.47789472.36043.65455 від 14.07.2025, з якого вбачається, що кредитодавець перерахував відповідачу на банківський рахунок НОМЕР_1 кредитні кошти у сумі 20000,00 грн.

Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідач ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості, яка у відповідності до розрахунку позивача становить 25435,76 грн, яка складається з: 20000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту; 4772,83 грн - заборгованість за процентами; 662,93 грн - заборгованість за пенею.

Відповідачем не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що нею належним чином виконувалися умови кредитного договору.

Таким чином, виходячи із вищенаведеного суд прийшов до висновку про те, що позивач виконав всі умови договору належним чином, а відповідач ухиляється від виконання взятих на себе договором зобов`язань, що є порушенням норм чинного законодавства України та умов вказаного договору.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи докази, розрахунок розміру заборгованості, суд вважає, що відомості, які вони містять, відповідають дійсним обставинам справи.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача неустойки (пені) за порушення виконання зобов`язань за укладеним кредитним договором задоволенню не підлягають з огляду на п. 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, яким встановлено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24.02.2022 за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Як встановлено судом, Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану», яким внесено вищевказані зміни, набув чинності 17.03.2022.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України було введено воєнний стан, дію якого на момент розгляду справи не припинено.

Враховуючи зазначене вище, позовні вимоги АТ АТ «Акцент-Банк»у частині стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості по неустойці (пені) у сумі 662,93 грн задоволенню не підлягають.

Проаналізувавши позовні вимоги, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд вбачає необхідним позов задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № TR.47789472.36043.65455 від 14.07.2025 у розмірі 24772,83 грн.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно положень ч.ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Судом встановлено, що за звернення до суду з даним позовом позивачем сплачено судовий збір в розмірі 2422,40 грн, відповідно до платіжного доручення № 60053155535945 від 25.11.2025.

Беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим та доведеним, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2359,26 грн (24772,83х2422,40/25435,76).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-265, 279, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання згідно довідки ВПО: АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (код ЄДРПОУ 14360080, м. Дніпро, вул. Батумська, 11) заборгованість за кредитним договором № TR.47789472.36043.65455 від 14.07.2025 у розмірі 24772 (двадцять чотири тисячі сімсот сімдесят дві) гривні 83 копійки та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2359 (дві тисячі триста п`ятдесят дев`ять) гривень 26 копійок.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.В. Белоконна