Ухвала суду № 137982483, 06.07.2026, Личаківський районний суд м.Львова

Справа №463/1586/26

Провадження №2-п/463/26/26

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

і призначення справи до розгляду

06 липня 2026 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Онишкевича О.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року у цивільній справі №463/1586/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» загальної суми заборгованості за кредитним договором №1471-5896 від 14 листопада 2024 року в розмірі 9666,48 гривень, з яких: заборгованість за кредитом 2276 гривень, заборгованість за нарахованими процентами 6142,48 гривень, заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК 1248 гривень, а також судових витрат у розмірі 2662,4 гривень.

Матеріали позову надійшли до Личаківського районного суду м. Львова через систему «Електронний суд» 23 лютого 2026 року, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду таких було визначено суддю Стрепка Н.Л.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 12 березня 2026 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року задоволено позов ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №1471-5896 від 14 листопада 2024 року в розмірі 9666 (дев`ять тисяч шістсот шістдесят шість) гривень 48 (сорок вісім) копійок, а також судові витрати в розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок судового збору.

2 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду заява про перегляд заочного рішення, у якій просить скасувати заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року у справі №463/1586/26 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Подану заяву мотивує тим, що з вказаним заочним рішенням не погоджується, оскільки у тексті заочного рішення судом зазначено, що відповідач не подав відзив на позовну заяву, однак 10 березня 2026 року ним було подано відзив на позовну заяву до Личаківського районного суду м. Львова. Вказує, що у поданому відзиві він виклав свої заперечення щодо позовних вимог, зокрема не заперечував факт отримання кредитних коштів у розмірі 5200 грн, однак заперечував проти розміру заявленої до стягнення заборгованості, вважаючи нараховані проценти, штрафні санкції та інші платежі необґрунтованими та непропорційними. Відтак вказує, що суд ухвалив заочне рішення без врахування його процесуальної позиції та поданих заперечень на підставі помилкового висновку про неподання ним відзиву.

Оскільки рішення у даній справі постановлено суддею Стрепком Н.Л., 2 червня 2026 року заяву було передано такому для розгляду, заяву про перегляд заочного рішення призначено до розгляду в судовому засіданні на 17 червня 2026 року, однак у такому у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду заяви та неявкою такого в судове засідання, розгляд такої було відкладено на 6 липня 2026 року.

В судове засідання 6 липня 2026 року учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду заяви, не з`явились, про причини неявки не повідомили, клопотання про відкладення розгляду справи не подали. Неявка таких відповідно до положень ч. 1 ст. 287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для скасування заочного рішення, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так в судовому засіданні встановлено, що заочне рішення у даній справі ухвалено судом 12 травня 2026 року, заяву про перегляд такого подано відповідачем до суду 2 червня 2026 року, та відтак в межах визначеного вище строку.

Розглядаючи доводи сторони відповідача щодо підстав перегляду заочного рішення суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 Цивільного процесуального кодексу України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, за змістом вказаних положень чинного законодавства, скасування заочного рішення суду можливе за умов, що відповідач не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, та відповідач надає докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до яких кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1 та 3 ст. 128 ЦПК України визначено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик. Відповідно до ч. 5 даної статті судова повістка про виклик повинна бути вручена з таким розрахунком, щоб особи, які викликаються, мали достатньо часу для явки в суд і підготовки до участі в судовому розгляді справи, але не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Зокрема згідно з ч. 5 вказаної статті судова повістка з копіями відповідних документів надсилається разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення адресу відповідного учасника справи, у випадку якщо у нього відсутня офіційна електронна адреса, за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Також відповідно до п. 2 ч. 7 даної статті у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

При цьому відповідно до п. 1 ч. 8 вказаної вище статті за загальним правилом при надісланні судової повістки засобами поштового зв`язку днем вручення такої є день вручення судової повістки під розписку.

Водночас п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України визначено, що днем вручення судової повістки також є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

При цьому відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №911/3142/19, направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду. Подібні за змістом правові позиції викладені також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі №913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі №10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі №24/260-23/52-6.

Так в даній справі було призначено два судові засідання 9 квітня 2026 року та 12 травня 2026 року, відповідач належним чином повідомлявся про час та місце їх проведення, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Водночас судом береться до уваги те, що скеровані судом судові повістки про виклики в судові засідання з додатками до таких повернулись до суду без вручення.

Окрім того, як вже зазначалось вище, другою умовою для скасування заочного рішення у справі є те, що надані відповідачем докази мають значення для справи та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.

Так у своїй заяві відповідач покликається зокрема на те, що судом при ухваленні рішення не було взято до уваги поданий ним відзив. При цьому в вказаному вище заочному рішенні судом дійсно було зазначено, що відповідач відзиву на позов не подав. Разом з тим, оглядом матеріалів цивільної справи встановлено, що 10 березня 2026 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду відзив на позовну заяву, відтак такий помилково не було взято судом до уваги при ухваленні рішення та не надано оцінку запереченням відповідача, викладеним в даному відзиві.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які можуть мати істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, а тому подана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 12, 81, 260, 261, 284, 287, 288, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2026 року у цивільній справі №463/1586/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання з повідомленням (викликом) осіб на 23 липня 2026 року о 14:30 годині в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки 26, офіс 407, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 38548598.

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Суддя: Стрепко Н.Л.