Ухвала суду № 137982124, 06.07.2026, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 212/8649/26

Провадження №:6/138/149/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Холодова Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Падамарчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з заявою про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження № 65863874, відкритого на підставі виконавчого напису № 99738, виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс». Заява мотивована тим, що 16.10.2025 між ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Позика» укладено договір факторингу № 161025-01-ОФ, згідно з умовами якого право грошової вимоги за виконавчим документом виданим приватним нотаріусом Гораєм О.С. за № 99738 від 20.11.2020 у виконавчому провадженні АСВП № 65863874 відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика». За таких підстав, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заявник просить замінити сторону (стягувача) виконавчого провадження з ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Позика» у виконавчому провадженні № 65863874, відкритому на підставі виконавчого напису № 99738 вчиненого 20.11.2020 приватним нотаріусом Гораєм О.С.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 17.06.2026 справу за вказаною заявою передано на розгляд за підсудністю до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

06.07.2026 учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про день час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника в прохальній частині заяви просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника. Вказане не перешкоджає розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 510 ЦК України визначає, що сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» (далі за текстом Закон) сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України, яка передбачає, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

З аналізу змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав правонаступництва й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6 - 122 цс 13.

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат".

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Статтею 90 вказаного закону встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

При цьому, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Таким чином, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви, 08.08.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» було укладено кредитний договір № 278173314.

28.11.2018 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01. ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав вимог № 53 від 19.11.2019, за яким від первісного кредитора до ТОВ «Таліон Плюс» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за вказаним вище Кредитним договором у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

05.08.2020 між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» укладено Договір факторингу № 05/0820-01. ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» на виконання вказаного Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 2 від 04.11.2020, за яким від ТОВ «Таліон Плюс» до ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» відступлено право грошової вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором №278173314 у розмірі зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «ОНЛАЙН ФІНАНС» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого та на підставі підписаного сторонами Реєстру боржників № 1 від 16.10.2025 заявнику відступлено право грошової вимоги до боржників за Кредитними договорами, в тому числі за договором кредиту № 278173314 боржником за яким є ОСОБА_1 .

На підтвердження вказаних обставин заявником до заяви додано копії договорів відступлення та реєстри передачі прав вимоги, з яких вбачається, що на даний час до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 278173314 від 08.08.2019.

Разом з тим, як зазначає заявник в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65863874 відкрите на підставі виконавчого напису №99738 виданого 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 14343,00 гривень.

На підтвердження вказаних обставин заявником додано копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 65863874 від 22.06.2021 та витяг з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень щодо інформації про виконавче провадження № 65863874.

Однак, доказів на підтвердження того, що вказаний виконавчий напис було видано на виконання кредитного договору № 278173314, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», в тому числі, копії виконавчого напису, до матеріалів заяви не додано.

З вказаного слідує, що заявником не доведено належними та допустимими доказами факт того, що до ТОВ «Фінансова компанія «Позика» перейшло право вимоги до боржника ОСОБА_1 за виконавчим написом № 99738 від 20.11.2020 виданим приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, а відтак не доведено факт переходу до заявника прав стягувача у виконавчому провадженні № 65863874, відкритого з примусового виконання вказаного виконавчого напису

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Позика» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 510, 512, 514 ЦК України, ст.ст. 34, 87 Закону України «Про нотаріат» ст. 3, 15 ч. 5, 90 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 81, 247 ч. 2, 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Сидорук Леся Вікторівна про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Ю. Холодова