Ухвала суду № 137977497, 06.07.2026, Машівський районний суд Полтавської області

Справа № 540/930/13-ц

Номер провадження 4-с/948/2/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

06.07.2026 Машівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

представника заявника (скаржника) Шеховцова І.Є,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Машівка цивільну справу за заявою (скаргою) ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Карлівського відділу державної виконавчої служби у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Філінської Яни Олександрівни, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»,

у с т а н о в и в :

у провадженні суду є зазначена цивільна справа, у якій за ухвалою суду від 19.06.2026 року було відкрито провадження, призначено справу до судового розгляду на 13:30 год. 06.07.2026 року та витребувано у старшого державного виконавця Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Філінської Я.О. матеріали виконавчого провадження №77450768, для огляду в судовому засіданні.

У судове засідання скаржник, державний виконавець та представники заінтересованих осіб не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином та завчасно, зокрема заявник (скаржник) рекомендованим листом з повідомленням, відомості про вручення відсутні, заінтересовані особи шляхом направлення повідомлення про виклик до їх електронного кабінету (а.с.7,8 т.2), старший державний виконавець Карлівського ВДВС у Полтавському району Полтавської області рекомендованим листом з повідомленням, відомості про вручення якого відсутні.

У судовому засіданні судом повідомлено про те, що під час відкриття провадження було витребувано матеріали виконавчого провадження, для огляду у судовому засіданні, але відомості про отримання судової повістки та витребуване виконавче провадження до суду не надійшли, а тому суд з`ясував думку представника скаржника щодо можливості розгляду справи за відсутності матеріалів виконавчого провадження.

Представник скаржника адвокат Шеховцов І.Є. при вирішенні даного питання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З урахуванням викладеного, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд уважає за можливе повторно витребувати матеріали виконавчого провадження, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 240, 258, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

повторно витребувати у старшого державного виконавця Карлівського відділу ДВС у Полтавському районі Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Філінської Я.О. матеріали виконавчого провадження №77450768, для огляду в судовому засіданні.

Зазначені докази надати у термін до 01 серпня 2026.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 15 год. 00 хв. 20 серпня 2026 року, про що повідомити її учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя С. М. Косик