Ухвала суду № 137975496, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа № 520/5654/19

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові заяву позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дії та рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 15.07.2019 у справі № 520/5654/19 за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дії та рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено та вирішено:

Визнати незаконним і скасувати рішення Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) від 29.05.2019 року за № 260 про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про перерахунок пенсії за вислугу років відповідно до ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001).

Зобов`язати Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) перерахувати пенсію за вислугу років ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) згідно із ст. 50-1 Закону України Про прокуратуру №1789-ХІІ від 05.11.1991 (в редакції Закону №2663-ІІІ від 12.07.2001) та здійснити виплати перерахованої пенсії з 01.06.2019 року, згідно поданої заяви від 29.05.2019 року, виходячи з розрахунку 90 відсотків від середнього заробітку щомісячної (чинної) заробітної плати відповідної посади працівника прокуратури, відповідно до довідки Генеральної прокуратури України від 23.07.2018 № 19/4-1034вих-18, без обмежень її максимального розміру.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

18.06.2026 року до суду надійшла заява позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни боржника його правонаступником, а саме: замінити боржника - Індустріальне об`єднане управління Пенсійного фонду України м. Харкова (адреса: пр. Московський, 198/3, м. Харків, 61082, код ЄДРПОУ 41248021) у виконавчому провадженні на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (адреса місцезнаходження: пл. Свободи, 5, Держпром, 3 під., 2 поверх, Харків, Харківська область, 61022; код ЄДРПОУ: 14099344).

Надалі до початку розгляду зазначеної заяви від заявника (позивача) надійшла заява від 29.06.2026р. про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч.5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Водночас частиною 3 статті 9 КАС України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду

Оскільки положення КАС України не містять спеціальної норми, яка б окремо врегульовувала порядок залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у разі подання відповідного клопотання заявником, суд вважає за можливе застосувати положення пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України за аналогією закону з урахуванням приписів частини 6 статті 7 КАС України.

Суд враховує, що заява про залишення заяви про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду подана позивачем до вирішення заяви про заміну сторони виконавчого провадження по суті, не суперечить вимогам закону та не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заяви позивача та залишення без розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 520/5654/19.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 240, 248, 379 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Заяву позивача про залишення без розгляду заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_1 до Індустріального об`єднаного управління Пенсійного фонду України м. Харкова про визнання незаконними дії та рішення та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Бадюков Ю.В.