Ухвала суду № 137975494, 06.07.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

06 липня 2026 року Справа № 520/17823/26

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в приміщенні суду в місті Харкові заяву позивача про повернення без розгляду відзиву у справі № 520/17823/26,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, у якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 червня 2026 року (оформлене протоколом № 147) про відмову у наданні ОСОБА_1 відстрочки від призову;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 прийняти рішення про надання ОСОБА_1 відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 2 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі з інвалідністю ІІ групи на підставі довідки до акта огляду МСЕК серії 12 ААВ № 709939 від 04.10.2023;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести (оновити) до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» відомості про наявність у ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності та про надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 709939 від 04.10.2023, та звернути рішення суду в частині оновлення відомостей у Реєстрі «Оберіг» до негайного виконання.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачем подано відзив, який містив заперечення на позов. Наводить аргументи про те, що термін дії довідки медико-соціальної експертизи ОСОБА_1 закінчився 04.10.2024 року та він не пройшов повторний огляд, відсутні підстави для надання йому відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації відповідно до пункту 2 частини 1 статті 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивачем подано до суду клопотання про повернення відзиву без розгляду виходячи з наступних мотивів.

Відсутність нотаріального посвідчення: додану до відзиву довіреність представника Мусійко А.О. від 11.02.2026 видано Начальником ТЦК Філюнкіним В.В. «у порядку передоручення». Відповідно до ч. 2 ст. 245 Цивільного кодексу України, довіреність, видана в порядку передоручення, підлягає обов`язковому нотаріальному посвідченню (за винятком випадків ч. 4 цієї статті, які не стосуються судового представництва). Надана суду довіреність є простою письмовою та не містить нотаріального посвідчення, що робить її недійсною. Розрив ланцюжка повноважень (відсутність первинного документа): Філюнкін В.В. видав довіреність представнику «на підставі Довіреності Витягу з ЄДР від 11.02.26 р.». Отже, сам Філюнкін В.В. діяв як повірений на підставі довіреності, а не керівник у порядку самопредставництва. Проте копію цієї первинної довіреності (що підтверджує наявність у Філюнкіна В.В. повноважень та права передоручення) суду надано не було. Наказ про призначення Філюнкіна В.В. є кадровим документом і не замінює довіреність.

Позивач зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо письмова заява підписана особою, яка не має права її підписувати, суд повертає її заявникові без розгляду.

Питання щодо повернення відзивів вирішується судом у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

За змістом частин першої та третьої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Стаття 59 КАС України містить вимоги до документів, що підтверджують повноваження представників. Так, частина перша цієї статті визначає, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Згідно з частиною восьмою статті 59 КАС України у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Аналіз наведених правових норм свідчить, що юридичні особи, суб`єкти владних повноважень беруть участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Одночасно, у порядку самопредставництва юридичну особу може представляти за посадою її керівник або інші особи, повноваження яких визначені законодавством чи установчими документами.

Пункт 13 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" (далі - Закон № 755-IV) передбачає, що у Єдиному державному реєстрі містяться відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема, про керівника юридичної особи та про інших осіб (за наявності), які можуть вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо: прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які мають відмітку в паспорті про право здійснювати платежі за серією та номером паспорта, інформація для здійснення зв`язку з керівником юридичної особи (телефон та/або адреса електронної пошти)), дані про наявність обмежень щодо представництва юридичної особи.

До того ж, згідно з частиною першою статті 10 Закону № 755-IV, якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Об`єднана палата Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду в постанові від 11 вересня 2024 року у справі № 440/14831/23 відступила від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду в постанові від 11 грудня 2023 року у справі № 200/658/21-а та у інших справах, у яких Верховний Суд дійшов висновків, що за умови обмеження в ЄДР певних повноважень особа (працівник), яка вчиняє дії від імені юридичної особи, не може уважатися такою, що діє в порядку самопредставництва юридичної особи, та дійшла висновку, що обмеження повноважень в ЄДР (зокрема, щодо права відмови, відкликання, визнання позову, відмови, відкликання апеляційних, касаційних скарг тощо) особи (працівника), яка вчиняє дії від імені юридичної особи, не спростовує можливості діяти такій особі в порядку самопредставництва від імені юридичної особи (суб`єкта владних повноважень).

Згідно з довідки Міністерства оборони України №646/22 з відомчого обліку Міністерства оборони Укрїни в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, найменування суб`єкта ІНФОРМАЦІЯ_3 , організаційно-правова форма за КОПФГ - відокремлений підрозділ.

Відповідно до витягу із наказу командувача сухопутних військ Збройних сил України №1687 від 15.11.2025 призначено полковника ОСОБА_2 , начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_5 " начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Отже ОСОБА_2 є представником ІНФОРМАЦІЯ_1 , має повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи, у тому числі підписувати договори тощо діяти в судах без окремого доручення керівника, в порядку самопредставництва з усіма правами, що надані учасникам справи відповідними процесуальними кодексами України та передбачені чинним законодавством України, якими володіє довіритель.

Довіреність в електронній формі, підписана кваліфікованим електронним підписом довірителя, надає можливість повіреному виконувати визначений довірителем перелік дій засобами Електронного суду. Повірений, якому довірителем видана довіреність в електронній формі із правом передоручення, може надати таку довіреність іншому користувачу на вчинення дій в інтересах довірителя (передоручення).

Від імені юридичної особи видавати довіреності в електронній формі мають право особи, зазначені у відомостях Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо такої юридичної особи у графі "Прізвище, ім`я, по батькові, дати обрання (призначення) осіб, що обираються (призначаються) до органу управління такої юридичної особи, уповноважених представляти юридичну особу у правовідносинах з третіми особами, або такі, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори та дані про наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи". Від імені іноземної юридичної особи електронні довіреності видаватися не можуть.

Довіреність в електронній формі, що підтверджує повноваження представника, та електронні документи, на підставі яких відбувалось передоручення прав первинного довірителя (за їх наявності), автоматично додаються до документів, відправлених представником засобами Електронного суду.

Електронне доручення, яке можливо надати за допомогою підсистеми «Електронний суд», видається за наявності у відповідної особи довірителя та його представника особистих електронних кабінетів у підсистемі «Електронний суд», що передбачає наявність у таких осіб електронного цифрового підпису. Електронне доручення видається лише за умови його підписання електронним ключем довірителем за допомогою алгоритмів, визначених у підсистемі «Електронний суд». Надалі таке електронне доручення автоматично додається до позовної заяви, яка подана представником від імені довірителя через підсистему «Електронний суд», при цьому у користувачів відсутня можливість будь-яким чином впливати на зміст та вигляд такого електронного доручення, тобто воно формується підсистемою «Електронний суд» самостійно, відповідно до обраного обсягу повноважень представника.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 16 жовтня 2025 року у справі № 600/1029/25-а

За вказаних обставин, суд відхиляє доводи позивача з приводу того, що відзив на позовну заяву підписаний особою без підтвердження її повноважень, а відтак у клопотанні позивача про повернення відзиву без розгляду необхідно відмовити.

Керуючись статтями 55, 59, 162, 248, 256 КАС України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про повернення відзиву ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 06.07.2026.

Суддя М. І. Садова