Ухвала суду № 137975227, 01.07.2026, Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/4579/25

Провадження № 2/286/111/26

У Х В А Л А

01.07.2026 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А.Л.,

із секретарем Павленко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовною заявою ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором №4872016 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 07.08.2024 у розмірі 125 458 грн. 94 коп.. При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір в сумі 2422 грн. 40 коп. в дохід держави, що підтверджується копією платіжної інструкції кредитового переказу коштів №3670 від 18.12.2025.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 30.12.2025 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 10.02.2026, яке неодноразово було відкладено за клопотанням представника відповідача.

30.06.2026 представником відповідача - Савченко Л.В. надано клопотання про закриття провадження у справі, в якому остання просить закрити провадження у даній справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 у справі № 906/1707/25 відкрито провадження про неплатоспроможність ОСОБА_1 . ТОВ «Укрглобал-фінанс» подало заяву про грошові вимоги кредитора до боржника до Господарського суду Житомирської області у справі № 906/1707/25. Отже, питання наявності або відсутності заборгованості відповідача перед позивачем та розміру такої заборгованості уже вирішується Господарським судом Житомирської області у справі про неплатоспроможність відповідача та не може вирішуватися повторно.

Представник позивача також надав клопотання про закриття провадження у справі, в якому просить постановити ухвалу про закриття провадження у справі №286/4579/25 на підставі ч. 1 ст. 255 ЦПК України та вирішити питання про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але в своїй позовній заяві позивач просить справу слухати у відсутність їх представника. Сторона відповідача про причини неявки не повідомила, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду справи.

Вирішуючи вказані клопотання, суд враховує наступне.

Положеннями ст. 48-1 ЦК України визначено, що стосовно фізичної особи, яка є нездатною виконати свої майнові зобов`язання і погасити борги, може бути відкрито провадження у справі про неплатоспроможність і введена процедура реструктуризації боргів боржника або така особа може бути визнана банкрутом у справі про неплатоспроможність із застосуванням процедури задоволення вимог кредиторів за правилами, передбаченими Кодексом України з процедур банкрутства.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають, зокрема, справи про банкрутство (неплатоспроможність) та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею; господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника. Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України. Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

Отже, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства по своїй суті та змісту встановлює виключну підсудність всіх справ за участі боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про неплатоспроможність в межах справи про банкрутство.

За правилами ч. 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 119 Кодексу України з процедур банкрутства з метою виявлення всіх кредиторів здійснюється офіційне оприлюднення оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 120 Кодексу України з процедур банкрутства з моменту відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника пред`явлення кредиторами вимог до боржника та задоволення таких вимог може відбуватися лише в межах провадження у справі про неплатоспроможність та у порядку, передбаченому цим Кодексом; вводиться мораторій на задоволення вимог кредиторів; строк виконання всіх грошових зобов`язань боржника вважається таким, що настав.

Системний аналіз положень Кодексу України з процедур банкрутства дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про неплатоспроможність або про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми закону про банкрутство мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство (неплатоспроможність) щодо інших законодавчих актів України.

Норми Кодексу України з процедур банкрутства передбачають концентрацію всіх спорів до боржника задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі №607/6254/15-ц викладено правовий висновок про те, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 26.05.2026 по справі №906/1707/25 було відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Вказаною ухвалою було введено процедуру реструктуризації боргів боржника та введено мараторій на задоволення вимог кредиторів боржника.

17.06.2026 ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» звернулося до Господарського суду Житомирської області з заявою про грошові вимоги кредитора до боржника ОСОБА_1 , в якій просить визнати грошові вимоги кредитора до боржника за договором №4872016 в загальному розмірі 125 458 грн. 94 коп., долучивши копії письмових доказів.

За встановлених обставин та визначеного правового врегулювання, враховуючи, що відносно боржника ОСОБА_1 відкрито провадження про неплатоспроможність в Господарському суді Житомирської області, відповідно заявлені позовні вимоги не підлягають розгляду у порядку цивільного судочинства, а справу слід передати до Господарського суду Житомирської області, на розгляді у якому перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 № 906/1707/25, а відтак клопотання сторін про закриття провадження у справі не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання повернення судового збору, суд враховує наступне.

Положеннями ч. 2 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно п. 5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Проте, зважаючи, що провадження у справі не закривається, відсутні правові підстави для повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 20 ГПК, 258-260, 268, 354 ЦПК України, 2, 7, 45, 119, 120, 122 КУзПБ, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання сторін про закриття провадження по справі відмовити.

Справу №286/4579/25 за позовом ТОВ «Факторингова компанія «Укрглобал-Фінанс»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Господарського суду Житомирської області (10002, майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир), на розгляді у якому перебуває справа №906/1707/25 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту вказаного судового рішення.

Суддя А. Л. Гришковець

Повний текст ухвали складено 06.07.2026.