Ухвала суду № 137975201, 06.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/835/25

Провадження №1-кп/283/70/2026

У Х В А Л А

06 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , їх захисника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника адвоката ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 та його захисника адвоката ОСОБА_11 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12022060510000029 від 28.01.2022, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.4 ст. 190, ч.3 ст.362 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор повідомила, що між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором досягнуто угоди про визнання винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 підтвердили зазначені вище обставини.

Адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 та обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заперечили щодо виділення кримінального провадження відносно ОСОБА_5 в окреме провадження та затвердження угоди.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_7 не заперечували щодо виділення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 в окреме провадження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена угода про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати.

Відповідно до ч. 8 ст. 469 КПК України, у разі якщо кримінальне провадження здійснюється щодо кількох осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного або кількох правопорушень, і згода щодо укладення угоди досягнута не з усіма обвинуваченими, угода може бути укладена з одним з обвинувачених. Кримінальне провадження щодо особи (осіб), з якою досягнуто згоди, підлягає виділенню в окреме провадження.

Згідно З п. 9 абз. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод» визначено, що кримінальне провадження стосовно особи (осіб), з якими досягнуто згоду щодо укладення угоди про визнання винуватості, на підставі постанови прокурора або ухвали суду підлягає виділенню в окреме провадження залежно від того, на якій із стадій кримінального провадження сторонами було ініційовано укладення угоди.

Згідно зі ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Частинами 3 та 4 статті 217 КПК України визначено, що у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №13 від 11.12.2015 року «Про практику здійснення судами кримінального провадження на підставі угод», вирок ухвалений на підставі угоди у такому випадку (стосовно однієї із декількох осіб - обвинувачених) не має преюдиційного значення для кримінального провадження відносно інших осіб, а визнання винуватості першою не є доказом вини останніх.

Враховуючи те, що укладення угоди про визнання винуватості між стороною обвинувачення та обвинуваченим ОСОБА_5 та виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо нього не породжує ніяких обмежень щодо об`єктивного, неупередженого вивчення матеріалів кримінального провадження відносно інших обвинувачених, не несе будь-яких перешкод здійсненню правосуддя та здійсненню ними права на захист, не може негативно вплинути на повноту судового розгляду чи іншим способом ускладнити, унеможливити об`єктивний розгляд кримінальної справи стосовно ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , суд вважає, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 слід виділити в окреме провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.217, 334, 468, 469 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виділити матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 1292-ІХ від 28.03.2021) в окреме провадження.

Виділені матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 передати до відділу діловодства та організаційного забезпечення Малинського районного суду Житомирської області для реєстрації та проведення розподілу автоматизованою системою документообігу.

Призначити судове засідання у виділеному кримінальному провадженні на 15 годину 23 липня 2026 року у залі № 2 Малинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , представника потерпілого, а також повідомити захисника ОСОБА_6 та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1