Ухвала суду № 137951984, 06.07.2026, Малинський районний суд Житомирської області

Справа № 283/1162/26

Провадження №1-кп/283/251/2026

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (в режимі ВКЗ), обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.04.2026 за № 72026001410000013, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Поліське Поліського району Київської області, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне до них ставлення, що спричинило тяжкі наслідки, при наступних обставинах.

ОСОБА_4 , будучи державним кадастровим реєстратором Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області, який наділений повноваженнями державного кадастрового реєстратора Відділу у Малинському районі - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, та службовою особою, яка обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, 12.09.2019 перебуваючи за адресою: Житомирська область, м. Малин, вул. Винниченка, 21-2, через несумлінне ставлення до своїх службових обов`язків, використовуючи недостовірні відомості, надані особою, матеріали досудового розслідування щодо якої знаходяться в іншому кримінальному провадженні, вніс до Державного земельного кадастру інформацію про формування 61 земельної ділянки загальною площею 678,5164 га, яким були присвоєні кадастрові номери, та здійснив державну реєстрацію земельних ділянок, чим надав можливість особам, матеріали досудового розслідування щодо яких знаходяться в інших кримінальних провадженнях, у подальшому у період часу з 15.10.2019 по 18.10.2019 провести державну реєстрацію права власності за СВК «Недашківський» на 61 земельну ділянку загальною площею 678,5164 га. Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_4 повноважень державного реєстратора за СВК «Недашківський» було неправомірно зареєстровано у Державному земельному кадастрі відомості про наявність права приватної власності на нерухоме майно - 61 земельну ділянку загальною площею 678,5164 га, чим завдано матеріальну шкоду Малинській об`єднаній територіальній громаді Житомирської області в розмірі 27412200 грн, що спричинило тяжкі наслідки.

15.06.2026 захисник обвинуваченого подав клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України та закриття кримінального провадження. В обґрунтування заявленого клопотання зазначив, що за змістом обвинувального акту, датою протиправної діяльності за цим кримінальним правопорушенням сторона обвинувачення визначає 12.09.2019. З посиланням на положення ст. 12 та ст. 49 КК України, захисник обвинуваченого вказує, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України становить 5 років. Згідно з даними Обліку відомостей про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності та наявність судимостей, відносно ОСОБА_4 були відкриті кримінальні провадження: 06.08.2020 за ч. 1 ст. 362 КК України, 29.04.2024 за ч. 1 ст. 362 КК України, 05.11.2024 за ч. 1 ст. 362 КК України (згідно з ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.07.2025 № 359/7793/25), які не впливають на перебіг строку давності на підставі ч. 3 ст. 49 КК України. Також відносно ОСОБА_4 наявне кримінальне провадження № 42020111100000069 від 30.06.2020 за обвинуваченням за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України. Наявність кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України не впливає на перебіг строку давності на підставі ч. 3 ст. 49 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 190 КК України, згідно з пред`явленим обвинуваченням, були вчинені 14.01.2020 та 13.03.2020. Таким чином, після 13.03.2020 перебіг строку давності притягнення до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні не переривався, а тому станом на 15.06.2026 минув передбачений п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України п`ятирічний строк притягнення до кримінальної відповідальності.

У підготовчому судовому засіданні захисник клопотання підтримав.

Обвинувачений також підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Прокурор не заперечував про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. При цьому зазначив, перешкод для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України та закриття провадження немає, що підтвердив вимогою на судимість від 17.06.2026.

Представник потерплої юридичної особи у підготовче судове засідання не з`явився, направив до суду заяву від 23.06.2026, в якій зазначив, що ознайомившись із клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, Малинська міська рада не заперечує щодо його задоволення.

Суд, вислухавши позицію учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо кримінального провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, згідно зі ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

При цьому, згідно з ч. 3 ст. 285 КПК України у разі, якщо обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку.

Строк давності - це передбачений ст. 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Так, п. 3 ч.1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років. При цьому, за змістом зазначених норм, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду у разі спливу строку, передбаченого ч. 1 ст. 49 КК Україна та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 ст. 49 КК України).

Санкція ч.2 ст. 367 КК України (в редакції, що діяла на момент вчинення інкримінованого правопорушення та на час розгляду клопотання) передбачає покарання у виді позбавленням волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Згідно з вимогами ст. 12 КК України дане кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 16.01.2023 за ч. 1 ст. 362 КК України у КП № 12020110000000873 від 06.08.2020.

Крім того, ухвалами Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 28.05.2025 та 17.07.2025 ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 362 КК України на підставі ст. 49 КК України у КП № 42024110000000176 від 29.04.2024 та 12024111100002168 від 05.11.2024 відповідно.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 362 КК України, є нетяжкими злочинами, відтак, згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, на перебіг строку давності у даному провадженні не впливають.

Також з вимоги про судимість встановлено, що 30.04.2024 до суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42020111100000069 від 30.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 358 КК України, є кримінальними проступками, відтак, згідно з ч. 3 ст. 49 КК України, на перебіг строку давності у даному провадженні не впливають.

Згідно з повідомлення про підозру від 23.02.2024 у кримінальному провадженні № 42020111100000069, датами вчинення інкримінованих ОСОБА_4 діянь за ч. 4 ст. 190 КК України є 14.01.2020 та 13.03.2020.

Таким чином, судом встановлено, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг строку давності у даному кримінальному провадженні переривався, однак починаючи з 13.03.2020 минуло понад 5 років.

Таким чином, судом встановлено, що на день розгляду клопотання 06 липня 2026 року - 5-річний строк давності з 13 березня 2020 року закінчився, що є підставою для задоволення клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

При цьому, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України наслідком звільнення особи від кримінальної відповідальності є закриття судом кримінального провадження.

Так, згідно з ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, суд, встановивши наявність передбачених законом підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а також врахувавши відсутність заперечень зі сторони обвинуваченого, приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у цій частині.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 49 КК України - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 367 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, внесене в ЄРДР 23.04.2026 за № 72026001410000013 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, у разі, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після перегляду її судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1