Ухвала суду № 137974674, 06.07.2026, Нововолинський міський суд Волинської області

Справа № 165/2377/26 Провадження № 1-кп/165/431/26 НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА

06 липня 2026 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Нововолинського міського суду клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12026030520000248 від 18 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

На розгляді в Нововолинському міському суді перебуває кримінальне провадження №12026030520000248 від 18 травня 2026 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, оскільки строк дії попередньої ухвали слідчого судді закінчується 20 липня 2026 року.

Вказує, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті. Обґрунтованість обвинувачення підтверджується рядом здобутих під час досудового розслідування доказів, у тому числі: протоколами огляду місця події від 17.05.2026 та 22.05.2026; протоколами прийняття заяв про вчинення кримінальних правопорушень від потерпілих; протоколами допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ; протоколами огляду предметів від 28.05.2026 та 17.06.2026; протоколами слідчих експериментів від 23.05.2026 та 25.06.2026; висновком судової дактилоскопічної експертизи від 01.06.2026; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 17.06.2026; іншими зібраними доказами в їх сукупності та взаємозв`язку.

22.05.2026 о 21 год 10 хв ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України. 23.05.2026 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. 29.06.2026 йому повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України. Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 24.05.2026 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 20.07.2026 включно.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Встановлені під час досудового розслідування ризики, передбачені у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні відносно ОСОБА_4 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зокрема це: можливість переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів, натомість обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжких майнових злочинів, окрім того раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі в місцях несвободи за скоєння майнових злочинів, звільнившись 08.05.2026 з місць позбавлення волі, уже 16.05.2026, тобто через 8 днів, винив новий майновий злочин, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпечності ОСОБА_4 , а відтак йому з високою імовірністю загрожує призначення реального покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку з чим існує високий ризик переховування обвинуваченого ОСОБА_4 , який усвідомлює вищевказані обставини, від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що у разі зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків та потерпілих, з метою зміни показань останніми.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор зазначає, що ОСОБА_4 раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та відбував реальне покарання у виді позбавлення волі в місцях несвободи за скоєння аналогічних майнових злочинів, звільнившись 08.05.2026 з місць позбавлення волі, уже 16.05.2026, тобто через 8 днів, винив новий майновий злочин. Крім того, обвинувачений не працює, не навчається, єдиним джерелом його доходу є злочинний промисел, а тому існує реальний та обґрунтований ризик того, що, перебуваючи на волі, він знову вчинить подібні протиправні дії, запобігти чому можливо лише шляхом продовження застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Беручи до уваги викладене, прокурор вважає, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечили щодо задоволення клопотання.

Суд враховує стадію кримінального провадження, те, що судовий розгляд не розпочато, свідки та потерпілі не допитані, письмові докази не досліджено.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, суд, враховує наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватись від суду, здійснювати незаконний вплив на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Зазначені ризики на даний час не зменшились та виправдовують тримання обвинуваченого під вартою.

Зважаючи на викладене, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому підлягає до задоволення.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240,00 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205, 369, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 60 (шістдесят) днів, з 06 липня 2026 року до 03 вересня 2026 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA358201720355259001500002504, Банк - ДКСУ м. Київ, код ЄДРПОУ 26276277, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- носити електронний засіб контролю.

У разі внесення застави з моменту звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 03 вересня 2026 року включно.

Дана ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_10