Рішення № 137973415, 06.07.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/571/26

2/683/794/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №683/571/26, 2/683/794/2026 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (далі - ТОВ «Споживчий центр») звернулося в суд з позовом до ОСОБА_3 , яка на час розгляду справи змінила прізвище та є ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач вказує, що 22 серпня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі кредитний договір №22.08.2023-100002971, за умовами якого товариство надало відповідачці кредит у розмірі 12000 грн. строком на 40 днів з дати його надання, дата повернення кредиту - 30 вересня 2023 року, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, первинний період користування кредитом - 12 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене. Кредитні кошти надані відповідачці у безготівковій формі шляхом їх перерахування 22 серпня 2023 року на банківську картку ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , зазначену нею у кредитному договорі.

У подальшому кредитний договір №22.08.2023-100002971 від 22 серпня 2023 року було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 01 вересня 2023 року кредитного договору №01.09.2023-010000731.

За умовами цього договору сторони визначили датою видачі кредиту - 01 вересня 2023 року, сума кредиту 12000 грн., строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 12 жовтня 2023 року, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

У подальшому кредитний договір №01.09.2023-010000731 від 01 вересня 2023 року було переоформлено шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14 вересня 2023 року кредитного договору №14.09.2023-010000514.

За умовами цього договору сторони визначили датою видачі кредиту - 14 вересня 2023 року, сума кредиту 12000 грн., строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 25 жовтня 2023 року, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

У свою чергу ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитними коштами, однак свої зобов`язання за договором належним чином не виконала.

Станом на дату подання позову утворилась заборгованість в розмірі 22584 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10584 грн. - заборгованість за процентами.

Таким чином, ТОВ «Споживчий центр» просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором №14.09.2023-010000514 від 14 вересня 2023 року в розмірі 22584 грн., а також судові витрати.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 березня 2026 року у даній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання позивач ТОВ «Споживчий центр», яке належним чином повідомлене про час і місце розгляду справи, явку своїх представників не забезпечило, проте у позовній заяві просило здійснювати розгляд справи у відсутності свого представника.

Відповідачка ОСОБА_1 у судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що позивачем не доведено а ні факту укладення з нею кредитного договору, а ні факту отримання нею кредитних коштів. Разом з тим, визнала, що банківська картка, номер якої зазначений у договорах кредиту, та номер мобільного телефону, який вказаний у цих же договорах належить саме їй. Також визнала, що отримала 22 серпня 2023 року від ТОВ «Споживчий центр» кредит в сумі 12000 грн., який був перерахований на її банківську картку, проте, вважає, що саме позивач має довести факт укладення нею кредитного договору та факт отримання кредиту.

У визначений судом строк ОСОБА_1 подала відзив, у якому просить у задоволенні позову відмовити, однак, якщо суд дійде висновку про наявність між сторонами зобов`язань, то відмовити у стягненні необґрунтованих нарахувань, розмір яких не підтверджений належними та допустимими доказами. Зазначає, що позивачем не надано доказів, що грошові кошти були фактично перераховані, що банківська картка, на яку ці кошти нібито були перераховані, належить саме їй, тобто не доведено факту отримання нею кредитних коштів. Також позивачем не надано доказів проходження нею перед укладенням договору електронної ідентифікації, оскільки додана до позовної заяви інформація з центрального вузла системи BankID НБУ містить персональні дані іншої особи. Крім того, позивачем не надано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором, що позбавляє можливості здійснити перевірку правильності нарахувань, не надано довідку від мобільного оператора, що одноразовий ідентифікатор перед укладенням договору був надісланий саме на її фінансовий номер телефону. Крім того, між нею та позивачем з метою врегулювання спірних правовідносин велась переписка і позивач надав їй гарантійний лист, у якому зазначено про можливість сплати загальної суми боргу у розмірі 13500 грн. у строк до 19 березня 2026 року. Позивач наполягав на підписанні додаткової угоди по реструктуризації боргу, однак вона від такої пропозиції відмовилась. Незважаючи на це, позивач ще до закінчення строку, визначеного у гарантійному листі, звернувся до суду з позовом, цим самим не надав їй реальної можливості виконати зобов`язання у погоджений строк, що свідчить про недобросовісну поведінку позивача.

У відповіді на відзив представник позивача ТОВ «Споживчий центр» - Чехун Ю.В. вказує, що відповідачка, заперечуючи проти позову у повному обсязі, не надала жодного доказу на підтвердження своїх заперечень або на спростування доводів позивача. Просить врахувати, що кредитний договір був укладений в електронній формі, що відповідно до Закону України «Про електронну комерцію» прирівнюється до письмової форми. Усі документи підписувались сторонами електронними підписами за допомогою одноразового ідентифікатора, який було надіслано відповідачці у смс-повідомленні на номер її телефону, який вказаний нею як фінансовий. ОСОБА_1 не заперечує, що відповідний засіб зв`язку належить їй. Позивачем було перераховано кошти кредиту на картковий рахунок відповідачки за допомогою інтернет-еквайрингу. Зазначаючи про відсутність доказів перерахування кредитних коштів, ОСОБА_1 не надала жодних доказів, які б свідчили про те, що номер рахунку, на який здійснювався переказ, їй не належить, а також не надала виписки по рахунку, з якої б вбачалось, що кредитних коштів вона не отримувала. Крім того, перед укладенням договору кредиту ОСОБА_1 пройшла ідентифікацію через систему Bank ID, а тому позивачем було отримано дані, які однозначно ідентифікують відповідачку. Жодних нарахувань поза межами строку кредитування, зокрема, у порядку, передбаченому ст.625 ЦК України, позивачем не здійснювалось.

У запереченнях на відповідь на відзив ОСОБА_1 просить врахувати, що позивач так і не надав належних доказів укладення кредитного договору саме нею, належності їй банківської картки, фактичного отримання нею кредитних коштів, належної її ідентифікації перед укладенням договору, обґрунтованого та повного розрахунку заборгованості.

Заслухавши відповідачку, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, і це підтверджується матеріалами справи, що 22 серпня 2023 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 , яка на підставі свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 від 19 березня 2024 року змінила прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », в електронній формі було укладено кредитний договір №22.08.2023-100002971, за умовами якого ТОВ «Споживчий центр» надало ОСОБА_1 кредит у розмірі 12000 грн. на умовах строковості, зворотності, платності, а ОСОБА_1 зобов`язалась повернути кредитні кошти та сплатити нараховані проценти відповідно до графіка платежів.

За умовами вказаного кредитного договору сторони передбачили, що кредит надається строком на 40 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту - 30 вересня 2023 року.

Також сторони узгодили, що плата за користування кредитом здійснюється за фіксованою незмінною процентною ставкою у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; первинний період користування кредитом - 12 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду.

Продовження строку, на який надається кредит, умовами договору не передбачено.

Згідно графіку платежів проценти за первинний, черговий періоди сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти; сума кредиту в розмірі 12000 грн. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

З урахуванням умов кредитного договору сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту для ОСОБА_1 становить 22080 грн., розмір процентів за користування кредитом за період з 22.08.2023 по 30.09.2023 - 10080 грн., які сплачуються у наступні періоди: 02.09.2023 в розмірі 3024 грн., 16.09.2023 - 3528 грн., 30.09.2023 - 3528 грн.

ОСОБА_1 підписала електронний договір 22 серпня 2023 року о 19:54:59 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «А591», який був надісланий ТОВ «Стар-Мобайл» того ж дня о 19:52:46 на номер абонента НОМЕР_3 , після чого ТОВ «Споживчий центр» 22 серпня 2023 року о 19:55 перерахувало суму кредиту в розмірі 12000 грн. на вказану відповідачкою платіжну картку № НОМЕР_4 за допомогою системи LigPay, яка є платіжним сервісом АТ КБ «ПриватБанк», що підтверджується квитанцією ID операції №2355291337, призначення платіжної операції - видача за договором №22.08.2023-100002971.

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 у останній день первинного періоду - 02 вересня 2023 року мала сплатити проценти за договором в розмірі 3024 грн., однак не сплатила.

01 вересня 2023 року на підставі заяви ОСОБА_1 про перекредитування від 01 вересня 2023 року, сторони переоформили кредитний договір №22.08.2023-100002971 від 22 серпня 2023 року шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 кредитного договору №01.09.2023-010000731, за яким на підставі ст.601 ЦК України вимоги позичальника про видачу кредиту в розмірі 12000 грн. за кредитним договором №01.09.2023-010000731 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 12000 грн. за кредитним договором №22.08.2023-100002971 від 22 серпня 2023 року.

За умовами цього договору сторони визначили датою видачі кредиту - 01 вересня 2023 року, сума кредиту 12000 грн., строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 12 жовтня 2023 року, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Згідно графіку платежів, який є додатком до договору №01.09.2023-010000731, сторони передбачили, що проценти за первинний, черговий періоди сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти; сума кредиту в розмірі 12000 грн. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

З урахуванням умов кредитного договору №01.09.2023-010000731 сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту для ОСОБА_1 становить 22584 грн., розмір процентів за користування кредитом за період з 01.09.2023 по 12.10.2023 - 10584 грн., які сплачуються у наступні періоди: 14.09.2023 в розмірі 3528 грн., 28.09.2023 - 3528 грн., 12.10.2023 - 3528 грн.

ОСОБА_1 підписала електронний договір №01.09.2023-010000731 01 вересня 2023 року о 17:23:42 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «Р761», який був надісланий ТОВ «Стар-Мобайл» того ж дня о 17:21:38 на номер абонента НОМЕР_3 .

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 у останній день первинного періоду - 14 вересня 2023 року мала сплатити проценти за договором в розмірі 3528 грн., однак не сплатила.

У подальшому на підставі заяви ОСОБА_1 про перекредитування від 14 вересня 2023 року, сторони переоформили кредитний договір №01.09.2023-010000731 від 01 вересня 2023 року шляхом укладення між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 14 вересня 2023 року кредитного договору №14.09.2023-010000514, за яким на підставі ст.601 ЦК України вимоги позичальника про видачу кредиту в розмірі 12000 грн. за кредитним договором №14.09.2023-010000514 зараховано в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 12000 грн. за кредитним договором №01.09.2023-010000731 від 01 вересня 2023 року.

За умовами цього договору сторони визначили датою видачі кредиту - 14 вересня 2023 року, сума кредиту 12000 грн., строк, на який надається кредит - 42 днів з дати його надання, дата повернення (виплати) кредиту - 25 жовтня 2023 року, зі сплатою фіксованої незмінної процентної ставки у розмірі 2,1% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит, первинний період користування кредитом - 14 днів з дня його надання, черговий період - кожні наступні 14 днів з дня закінчення первинного періоду, продовження строку, на який надається кредит, не передбачене.

Згідно графіку платежів, який є додатком до договору №14.09.2023-010000514, сторони передбачили, що проценти за первинний, черговий періоди сплачуються в останній день первинного, чергового періоду відповідно; кількість платежів зі сплати процентів дорівнює кількості періодів, за які сплачуються проценти; сума кредиту в розмірі 12000 грн. сплачується одним платежем в останній день строку, на який надається кредит.

З урахуванням умов кредитного договору №14.09.2023-010000514 сторони визначили, що орієнтовна загальна вартість кредиту для ОСОБА_1 становить 22584 грн., розмір процентів за користування кредитом за період з 14.09.2023 по 25.10.2023 - 10584 грн., які сплачуються у наступні періоди: 27.09.2023 в розмірі 3528 грн., 11.10.2023 - 3528 грн., 25.10.2023 - 3528 грн. Також 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 мала повернути суму кредиту в розмірі 12000 грн. одним платежем.

ОСОБА_1 підписала електронний договір №14.09.2023-010000514 14 вересня 2023 року о 14:08:38 шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором «С626», який був надісланий ТОВ «Стар-Мобайл» того ж дня о 14:06:45 на номер абонента НОМЕР_3 .

На виконання умов кредитного договору ОСОБА_1 у останній день первинного періоду - 11 жовтня 2023 року мала сплатити проценти за договором в розмірі 3528 грн., однак не сплатила. Також у подальшому ОСОБА_1 не сплатила згідно графіку платежів проценти у жодному із чергових періодів, а 25 жовтня 2023 року не повернула і суму кредиту в розмірі 12000 грн.

Із наданої позивачем довідки-розрахунку вбачається, що станом на 25 жовтня 2023 року (дата повернення кредиту) її розмір заборгованості за кредитним договором становив 22584 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10584 грн. - заборгованість за процентами.

Встановлені судом обставини підтверджуються письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи.

Статтею 11 ЦК України встановлено, що договори та інші правочини є однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори).

За змістом статті 207 ЦК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (частина перша статті 626 ЦК України).

В силу частини першої статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Як передбачено частиною першою статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Із положень частини третьої статті 11 Закону України від 03 вересня 2015 року №675-VIII «Про електронну комерцію» (тут і надалі в редакції на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон №675-VIII) слідує,що електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Відповідно до частини четвертої статті 11 Закону №675-VIII пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах.

За змістом частини шостої статті 11 Закону №675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана, зокрема, шляхом заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону.

Якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів (стаття 12 Закону №675-VIII).

В силу пункту 6 частини першої статті 3 Закону №675-VIII електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Частиною першою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України (положення якої застосовуються до спірних правовідносин на виконання частини другої статті 1054ЦК України) позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

У частині першій статті 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (частина перша статті 612 ЦК України).

За змістом статей 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Аналіз указаних норм права дає підстави для висновку, що цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів.

За своїми правовими ознаками кредитний договір є консенсуальною, двосторонньою та відплатною угодою, при укладенні якої кредитодавець бере на себе зобов`язання надати кредит і набуває право вимоги на повернення грошових коштів і сплати процентів, а позичальник має право вимагати надання кредиту та несе зобов`язання щодо своєчасного його повернення та сплати процентів.

Такий договір має бути укладений у письмовій формі та підписаний сторонами.

Сторони вправі укласти кредитний договір у електронній формі шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Цей договір скріплюється електронним підписом сторін і прирівнюється до письмового договору.

Предметом виконання грошового зобов`язання за кредитним договором є певна грошова сума, що має бути сплачена боржником кредитору.

Враховуючи презумпцію відплатності кредитного договору, позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити проценти за користування грошовими коштами, якщо інше не встановлено договором.

Зобов`язання має виконуватися належним чином, у тому числі відповідно до умов договору та вимог закону.

Боржник визнається таким, що прострочив виконання зобов`язання за договором, якщо він не приступив до його виконання, тобто не виконує дій, які випливають із змісту зобов`язання, в строки, встановлені договором.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, у зв`язку з чим учасники справи мають довести належними та допустимими доказами обставини, на які вони посилаються, а суд зобов`язаний надати належну оцінку цим доказам.

Досліджені судом докази вказують на те, що ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 22 серпня 2023 року уклали в електронній формі кредитний договір, який підписаний сторонами електронними підписами. ОСОБА_1 підписала цей договір одноразовим ідентифікатором (одноразовим паролем «А591»), направленим товариством на номер телефону відповідачки НОМЕР_3 . При укладанні кредитного договору відповідачкою вчинено ряд дій, без здійснення яких договір був би не укладеним, що в свою чергу підтверджує укладання вказаного договору в електронній формі.

На виконання умов кредитного договору ТОВ «Споживчий центр» 22 серпня 2023 року перерахувало грошові кошти (12000 грн.) на банківський рахунок ОСОБА_1 , яка самостійно внесла до інформаційно-телекомунікаційної системи товариства номер своєї платіжної картки НОМЕР_1 .

У зв`язку із неможливістю виконати умови кредитного договору, зокрема сплатити проценти у первинний період, а саме, 02 вересня 2023 року, ОСОБА_1 двічі ініціювала перед ТОВ «Споживчий центр» переоформлення кредитного договору, на що позивач погодився і сторони переоформили кредитний договір №22.08.2023-100002971 від 22.08.2023 шляхом укладення нового кредитного договору №01.09.2023-010000731 від 01.09.2023, а у подальшому кредитний договір №01.09.2023-010000731 від 01.09.2023 переоформили шляхом укладення кредитного договору №14.09.2023-01000514 від 14.09.2023.

У встановлений кредитним договором №14.09.2023-01000514 строк - 25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не повернула кредитні кошти та не сплатила проценти за користування ними.

Представлений позивачем розрахунок заборгованості за кредитним договором відповідає умовам договору, в якому відображено інформацію стосовно розміру основного боргу (12000 грн.), загальної кількості днів користування кредитом (42 днів), розмір денної процентної ставки - 2,1% від суми кредиту, періоду нарахування процентів в межах строку дії договору кредиту з 14.09.2023 по 25.10.2023 та розміру процентів, нарахованих та несплачених за цей період в сумі 10584 грн. (12000 грн. х 2,1% х 42 днів = 10584 грн.).

Доказів, які б спростували цю заборгованість за кредитним договором, ОСОБА_1 не надано, як і не надано доказів того, що нею вносились будь-які платежі на погашення заборгованості за кредитним договором.

Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, ОСОБА_1 отримала кредитні кошти, проте свої зобов`язання за кредитним договором не виконала, тому з неї на користь ТОВ «Споживчий центр» підлягає стягненню заборгованість в розмірі 22584 грн., з яких: 12000 грн. - заборгованість по тілу кредиту, 10584 грн. - заборгованість за процентами.

У судовому засіданні відповідачка ОСОБА_1 визнала, що станом на 22.08.2023, 01.09.2023 та 14.09.2023 її фінансовим номером телефону був номер НОМЕР_3 , яким вона користувалась. Саме на цей номер телефону позивачем за допомогою системи ТОВ «Стар-Мобайл» надсилались одноразові ідентифікатори (смс-повідомлення), які вводились ОСОБА_1 22.08.2023, 01.09.2023 та 14.09.2023 при укладенні договорів, що свідчить про підписання нею цих договорів.

Крім того, у судовому засіданні ОСОБА_1 визнала факт належності їй банківської картки № НОМЕР_1 та факт надходження на цю картку 22 серпня 2023 року грошових коштів в сумі 12000 грн.

Відповідно до положень ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставина або добровільності їх визнання.

З огляду на викладене, твердження ОСОБА_1 про недоведеність укладення сторонами кредитного договору, належності їй банківської картки, на яку перераховано кредитні кошти, фактичного отримання кредиту та виникнення у неї заборгованості за цим договором не ґрунтуються на фактичних обставинах справи.

Посилання відповідачки на те, що позивачем не надано доказів проходження нею перед укладенням договору електронної ідентифікації, оскільки додана до позовної заяви інформація з центрального вузла системи BankID НБУ містить персональні дані іншої особи, не спростовують висновків суду, оскільки факт укладення ОСОБА_1 кредитного договору, факт його переоформлення шляхом укладення нових кредитних договорів, факт належності їй номера телефону та банківської картки, які зазначені у кредитних договорах підтверджуються іншими письмовими доказами, які є належними та допустимим, а також ці обставини визнані у судовому засіданні і самою відповідачкою.

Щодо наявності на момент подачі позову до суду гарантійного листа ТОВ «Споживчий центр» №005562219 від 15 січня 2026 року, у якому ОСОБА_1 пропонувалось сплатити 13500 грн. у строк до 19 березня 2025 року, то ця обставина не є перешкодою позивачу для звернення до суду, оскільки ОСОБА_1 вказані кошти не сплатила ні у строк, визначений в гарантійному листі, а ні під час розгляду справи у суді.

Разом з тим, вказаний гарантійний лист додатково свідчить про те, що ОСОБА_1 укладала кредитні договори, отримала кредитні кошти та хотіла їх повернути позивачу, тим самим фактично визнала наявність у неї боргових зобов`язань перед ТОВ «Споживчий центр».

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат по справі, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.1 та ч.2 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов задоволено у повному обсязі, тому з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» слід стягнути 2662,40 грн. судового збору сплаченого за подачу даного позову до суду.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 82, 133, 141, 263-265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором №14.09.2023-010000514 від 14 вересня 2023 року в розмірі 22584 грн., а також 2662,40 грн. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: вул. Саксаганського,133-А м. Київ, 01032, код ЄДРПОУ 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Текст рішення складено 06 липня 2026 року.

Суддя: