Ухвала суду № 137973302, 03.07.2026, Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/735/2026

Справа № 679/530/26

УХВАЛА

03 липня 2026 року

місто Нетішин Хмельницької області

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Безкровного І.Г., розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовною заявою за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

18.05.2026 відповідачем ОСОБА_1 було подано до суду відзив на позов, в якому остання заявила клопотання про витребування у позивача повного деталізованого та належним чином підтвердженого розрахунку заборгованості із зазначенням усіх здійснених оплат, нарахувань та підстав їх виникнення. В обґрунтування клопотання зазначається, що наданий позивачем розрахунок заборгованості містить суперечності щодо розміру фактично отриманих коштів, нарахованих процентів, здійснених оплат та загальної суми заборгованості. Матеріали справи не містять чіткого, зрозумілого та деталізованого розрахунку із належним підтвердженням усіх фінансових операцій та підстав нарахування заявленої до стягнення суми.

Дослідивши клопотання відповідача та матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст. 12 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, крім іншого, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч. 1 ст. 13 ЦПК України).

Учасники справи мають право, крім іншого, подавати докази (п. 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи (ч. 3 ст. 83 ЦПК України).

Судом встановлено, що в матеріалах справи наявні розрахунки заборгованості, зокрема і первісного кредитора ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (а.с. 85, 86), які є достатньо деталізованими та містять всю необхідну інформацію для того, щоб зрозуміти порядок нарахування заборгованості за відповідним кредитним договором.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання відповідача є необґрунтованим і таким, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 43, 83, 84, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний