Ухвала суду № 137972367, 06.07.2026, Старосамбірський районний суд Львівської області

Справа № 452/532/26

Провадження № 2-п/455/15/2026

УХВАЛА

"06" липня 2026 р. м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Івасенко С.М.,

секретаря судового засідання Бобельської Н.М.

учасники справи не з`явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

28 травня 2026 року ОСОБА_1 , звернувся із заявою про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 травня 2026 року по справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заяву обґрунтував тим, що не був присутній при розгляді справи та не володів інформацією про дату та час розгляду справи. Зазначив, що впродовж тривалого часу та на момент судового розгляду проживає за межами України, тому фізично не міг отримати судові документи за зареєстрованим місцем проживання в Україні. Про існування справи та ухвалення щодо нього рішення суду дізнався через систему «Електронний суд».

Зазначив, що дійсно мав кредитну картку від АТ »Акцент-банк», яку закрив під нуль та припинив використовувати наприкінці травня 2025 року. У зв`язку з переїздом до Італії 29.07.2025 року перестав використовувати фінансовий номер телефону НОМЕР_1 , до якого був прив`язаний мобільний банкінг. Стверджував, що після того як дізнався про несанкціоноване списання коштів з його картки 21.08.2025 року звернувся до служби підтримки банку та повідомив про шахрайські дії, після чого банк заблокував його картки та прийняв повідомлення про несанкціоновані операції, також звернувся в правоохоронні органи. Звернув увагу, що зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли вплинути на висновки суду щодо наявності чи відсутності заборгованості.

29 червня 2026 суд прийняв заяву про перегляд д заочного рішення та призначив її розгляд в судовому засіданні 06 липня 2026 року.

05 червня 2026 року позивач подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення. Зазначив, що ця заява не підлягає до задоволення, оскільки відповідач всупереч ч.1 ст. 288 ЦПК України не зазначив доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи та могли би стати підставою для скасування заочного рішення.

В судове засідання позивач не забезпечив участі свого представника. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином через електронний суд. 05.06.2026 року подав заперечення на заяву про перегляд заочного рішення, у якому зазначив про розгляд її без участі свого представника.

В судове засідання відповідач не з`явився, клопотань про участь в засіданні в режимі відеоконференції не подавав. Про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином через електронний суд.

Враховуючи, що неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду, суд вважає , що може розглянути заяву без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, зміст заяви про перегляд заочного рішення та долученні докази, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 травня 2026 року було задоволено позов Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Суд стягнув з відповідача на користь Акціонерного товариства «Акцент Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 05.12.2019 року у розмірі 34186 грн 91 коп. та 2662 грн 40 коп судового збору.

Згідно із пунктом 2 частини третьої статті 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до статті 288 ЦПК заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи із змісту даної норми закону підставою для скасування заочного рішення є наявність в сукупності двох обставин процесуального і матеріального характеру, а саме: 1) неявка відповідача та неподання відзиву на позовну заяву обумовлені поважними причинами; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач викликався до суду на судове засідання 18.05.2026 року шляхом розміщення оголошення про виклик на сайті суду 01.05.2026 року, оскільки попередня судова повістка про виклик до суду на 01.05.2026 року повернулася з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» ( трекінг R067141453642).

Суд також повідомляв відповідача про судове засідання через електрону пошту, зазначену позивачем в позовній заяві. Електронні сповіщення відповідач не отримував.

В системі »Електронний суд» відповідач зареєструвався 28.05.2026 року.

Відповідач надав копі сторінок свого паспорта для виїзду за кордон з проставленими візами, які підтверджують його перебування за межами України. Суд звертає увагу, що у позовній заяві позивач зазначив номер телефону відповідача НОМЕР_1 , що не належить українським операторам зв`язку, що може свідчити про обізнаність позивача про перебування відповідача за межами України та про його фактичне місцезнаходження, однак не надав суду такої інформації, в результаті чого суд не зміг вжити додаткових заходів для забезпечення його інформацією про дату, час та місце судового розгляду в порядку, передбаченому ч.8 ст. 130 ЦПК України. Крім цього, позивач надав суду перекручену адресу електронної пошти відповідача замість ІНФОРМАЦІЯ_1 зазначив oleksandr.antoshyk@gmail.com, що позбавило суд проінформувати відповідача про його справу альтернативним каналом зв`язком. Тому суд виснує, що неявка відповідача в судове засідання обумовлена поважною причиною непоінформованістю про дату, час та місце судового розгляду його справи.

Також суд вважає, що докази звернення до правоохоронних органів щодо можливих несанкціонованих операцій з платіжною карткою відповідача та наявності спілкування між позивачем та відповідачем з цього питання та блокування банківської картки, про яке позивач не повідомив суд , всупереч п. 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, що могло вплинути на справедливість судового розгляду, мають істотне значення для правильного вирішення справи, підлягають ретельній перевірці в сукупності з іншими доказами по справі.

Суд виснує, що представник відповідача довів сукупність обставин, які є підставою для скасування заочного рішення.

Оскільки суд скасовує заочне рішення та призначає новий розгляд справи, тому надає сторонам можливість обмінятися змагальними документами по суті спору.

Керуючись ст. 259-261, 287-288 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 18 травня 2026 року у справі за позовом справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Львівської області на 23 липня 2026 року о 10 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи через їх електронні кабінеті в системі «Електронний суд».

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву у якому письмово викласти свої заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України. Зокрема, відзив повинен містити відомості, передбачені ч.3 ст.178 ЦПК України. Згідно вимог ч.4 ст.178 ЦПК України копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Згідно вимог ч.5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача (ч.6 ст.178 ЦПК України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив.

Роз`яснити,що узазначений строкпозивач маєправо надіслатисуду відповідьна відзив,у якійписьмово викластисвої пояснення,міркування іаргументи щодонаведених відповідачему відзивізаперечень імотиви їхвизнання абовідхилення. Відповідь на відзив має відповідати вимогам ст.179 ЦПК України, зокрема, до відповідіна відзивзастосовуються правила,встановленічастинами третьою-п`ятоюстатті 178цього Кодексу.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення.

Роз`яснити, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду заперечення, у якому письмово викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення має відповідати вимогам ст.180 ЦПК України, зокрема, до заперечення застосовуються правила, встановленічастинами третьою - п`ятоюстатті 178 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1322/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Івасенко