Єдиний державний реєстр судових рішень
06.07.2026
ЄУН 337/2130/26
2/337/1874/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 липня 2026 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя в складі:
головуючого судді Мурашової Н.А.
за участю секретаря Туяк О.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Запоріжжя цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
В С Т А Н О В И В :
01.04.2026 позивач ТОВ «ФК «ЕЙС» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №869004884 від 07.12.2021 в загальній сумі 36 724,80грн. та судові витрати в розмірі 2662,40грн.
Ухвалою суду від 09.04.2026 відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом та призначено її розгляд по суті у відкритому судовому засіданні.
10.06.2026 від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О.І. до суду, через систему «Електронний суд», надійшла заява про закриття провадження у вказаній цивільній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яка мотивована тим, що наразі заборгованість відповідачки перед позивачем повністю сплачена. Просить вирішити питання про повернення судового збору.
Ухвалою суду від 11.06.2026 в задоволені вказаного клопотання судом було відмовлено повністю, судове засідання відкладено.
26.06.2026 до суду через систему «Електронний суд» від представника позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» Сахарової О.І. надійшла заява про закриття провадження у даній цивільній справі у зв`язку з відмовою від позову, оскільки заборгованість добровільно сплачена відповідачами після подання позову до суду. Також просить вирішити питання про розподіл судових витрат.
В судове засідання представник позивача не прибула, подала заяву про розгляду справи у її відсутність.
Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином.
Суд вважає можливим провести судове засідання та вирішити клопотання представника позивача про закриття провадження у відсутність сторін.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.
Згідно з ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно п.1 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відмова позивача ТОВ «ФК «ЕЙС» від позову не суперечить вимогам діючого закону, не порушує прав та обов`язків сторін, інших осіб, тому може бути прийнята судом, у зв`язку з чим провадження у даній цивільній справі слід закрити, роз`яснивши позивачу, що у такому випадку повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Керуючись ст.2,13,49,255,259-261 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» задовольнити.
Закрити провадження у цивільній справі за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Н.А. Мурашова
Судове рішення № 137971635, Хортицький районний суд м. Запоріжжя було прийнято 06.07.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 337/2130/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: