Рішення № 137970698, 27.05.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

ОЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ

м. Запоріжжя

Іменем України

РІШЕННЯ

27 травня 2026 рокуСправа № 331/3362/26

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Гасанбекова С.С.,

при секретарі судового засідання Татуковій А.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за заявою:ОСОБА_1 заінтересовані особи:Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області; Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій областіпро:встановлення факту, що має юридичне значення.

21.04.2026 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить:

- встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дамаск, Сірія, диплому серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1990 року Кримським державним медичним інститутом, реєстраційний номер 3470, на ім`я « ОСОБА_2 » (російською мовою), замість « ОСОБА_1 » (українською мовою).

В обґрунтування вимог заявник зазначив таке.

24.06.2026 заявник звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком.

09.04.2026 заявник отримав рішення з Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову у призначенні пенсії, в якому зокрема зазначено, що до страхового стажу не зараховано період навчання з 01.09.1984 по 19.06.1990, згідно з дипломом НОМЕР_1 , оскільки зазначені ПІБ особи ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 (рос. мовою), що потребує уточнення.

Метою встановлення факту належності правовстановлюючого документа є необхідність реалізації права заявника на оформлення та призначення пенсії.

Ухвалою суду від 23.04.2026 заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи в порядку окремого провадження.

Представник заявника подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та підтримку заявлених вимог.

Заінтересовані особи 11.05.2026 подали заяви про розгляд справи за відсутності їх представників, заперечень проти вимог заявника не навели.

Враховуючи неявку в судове засідання 27.05.2026 всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши матеріали та з`ясувавши обставини цивільної справи, дослідивши наявні в справі докази в їх сукупності,

встановив:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області було прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії від 09.04.2026 № 084050024522, яким заявнику відмовлено у призначенні пенсії, зокрема у зв`язку з не зарахуванням до трудового стажу періоду навчання з 01.09.1984 по 19.06.1990, згідно з дипломом серії НОМЕР_1 , оскільки зазначені ПІБ особи ОСОБА_2 (рос. мовою) не відповідає паспортним даним заявника ОСОБА_1 (рос. мовою).

Особа заявника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дамаск, Сірія, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Комунарським РВ Запорізького МУ УМВС України в Запорізькій області 05.10.2002.

У дипломі Кримського державного медичного інституту від 19.06.1990 серії ДИ №137213, реєстраційний № 3470, прізвище та ім`я заявника зазначено російською мовою як: « ОСОБА_2 », що відповідає прізвищу та імені заявника російською мовою у паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 .

Водночас по батькові заявника у дипломі Кримського державного медичного інституту від 19.06.1990 серії ДИ №137213, реєстраційний № 3470, не зазначено.

У свідоцтві про спеціалізовану підготовку з медицини (клінічну ординатуру) серії НОМЕР_4 від 02.09.1992, реєстраційний номер 48, виданому Запорізьким інститутом удосконалення лікарів, прізвище, ім`я, по батькові заявника зазначені російською мовою як: « ОСОБА_3 ». У зазначеному навчальному закладі заявник проходив підготовку у клінічній ординатурі у період з 01.09.1990 по 01.09.1992.

Відповідно до п. 4 розділу ІІ Положення про клінічну ординатуру, затвердженого Наказом Міністра охорони здоров`я СРСР від 19.05.1971 № 362, що було чинним на час навчання заявника, до клінічної ординатури приймаються за конкурсом лікарі у віці до 35 років включно, зі стажем практичної роботи не менше трьох років, в окремих випадках лікарі з числа випускників медичних інститутів, за рекомендацією Ради інституту.

На виконання ухвали суду про витребування доказів Запорізький державний медико-фармацевтичний університет надав суду належним чином завірені копії архівних документів про навчання заявника, зокрема наказу № 37-Л від 25.07.1990, в якому зазначено про зарахування: « ОСОБА_1 » до клінічної ординатури на підставі його заяви та листа держкомітету СРСР з народної освіти.

Слід зазначити, що в наказі № 69-Л від 25.10.1993 ім`я заявника зазначено як: « ОСОБА_4 ».

Вищезазначеними доказами підтверджується наявність у заявника медичної освіти, здобутої у медичному інституті, без якої неможливим було його зарахування до клінічної ординатури, а також вживання його імені як: « ОСОБА_4 », так і « ОСОБА_1 ».

Встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу у цій справі необхідне йому для призначення пенсії.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення вимог заявника, суд виходить з такого.

Частиною першою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За правилом частини третьої статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Надані заявником, а також витребувані судом докази у їх сукупності підтверджують факт належності заявнику диплома серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1990 року Кримським державним медичним інститутом, реєстраційний номер 3470, на ім`я: « ОСОБА_2 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги заявника є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 258, 259, 263 265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд

вирішив:

1. Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, задовольнити повністю.

2. Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Дамаск, Сірія, диплома серії НОМЕР_1 , виданого 19 червня 1990 року Кримським державним медичним інститутом, реєстраційний номер 3470, на ім`я: « ОСОБА_2 ».

3. Реквізити учасників справи:

- заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області, вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, 40009, ідентифікаційний код: 21108013;

- заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, пр. Соборний, 158-б, м. Запоріжжя, 69057, ідентифікаційний код: 20490012.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складено 27 травня 2026 року.

Суддя С.С. Гасанбеков