Ухвала суду № 137970126, 03.07.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 липня 2026 року м. ПолтаваСправа №440/8606/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянув у письмовому провадженні звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду (у складі судді Слободянюк Н.І) від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії, перерахованої з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року, максимальним розміром пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат.

Рішення суду набрало законної сили 31.07.2025, а 13.08.2025 позивачу виданий виконавчий лист.

01.04.2026 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 20.04.2026 заяву ОСОБА_1 про зобов`язання боржника подати звіт про виконання рішення суду задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області подати до Полтавського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 протягом двох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

10.06.2026 до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25.

У поданому звіті представник відповідача зазначив, що на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 ГУПФ України в Полтавській області здійснено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 лютого 2023 року, з 01 березня 2024 року та з 01 березня 2025 року без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат. Розмір пенсії після перерахунку з 01.12.2025 становить 25804,01 грн. Нарахована доплата до пенсії за період з 01.02.2023 по 31.10.2025 у розмірі 114159,81 грн. Вказану заборгованість обліковано в Головному управлінні за номером справи та датою набрання рішення законної сили за порядковим №821-9306. Крім того, за твердженням представника відповідача, проведено виплату поточної та відкладеної заборгованості держбюджету за Постановою КМУ №821 в розмірі 13421,81 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.06.2026 суд призначив розгляд звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 у порядку письмового провадження.

Позивач надав до суду письмові пояснення, у яких зазначив, що судове рішення залишається невиконаним в частині сплати на його користь заборгованості, а тому просив відмовити у прийнятті звіту, застосувати до боржника заходи процесуального примусу шляхом накладення штрафу та зобов`язати відповідача подати новий звіт про виконання рішення суду.

Розглянувши звіт про виконання рішення суду та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

У цій справі суд відповідно до приписів статті 382 КАС України здійснює судовий контроль за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 в частині виплати позивачу суми нарахованої доплати до пенсії.

Підставою для зобов`язання відповідача подати до суду звіт про виконання рішення суду в цій частині було фактичне невиконання пенсійним органом вимог судового акта.

Водночас суд враховує, що після постановлення ухвали від 20.04.2026 про зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області подати звіт про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 суд розглянув питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

Так, ухвалою від 03.07.2026 суд змінив спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 в частині зобов`язання ГУПФ України в Полтавській області виплатити ОСОБА_1 пенсію, перераховану з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025, без обмеження максимальним розміром пенсії з урахуванням проведених виплат на стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 109738,19 грн.

Отож в частині виплати позивачу заборгованості наразі змінено спосіб і порядок виконання судового рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення з боржника коштів.

Закон України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" у силу частини першої статті 1 встановлює гарантії держави щодо виконання судових рішень та виконавчих документів, визначених Законом України "Про виконавче провадження", та особливості їх виконання.

Відповідно до частини першої статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов`язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є, зокрема, державний орган.

За змістом частини першої статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Згідно з частинами другою, четвертою статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" стягувач за рішенням суду про стягнення коштів з державного органу звертається до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. Разом із заявою стягувач подає до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, документи та відомості, необхідні для перерахування коштів, згідно з переліком, затвердженим Кабінетом Міністрів України.

Перерахування коштів стягувачу здійснюється у тримісячний строк з дня надходження до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, необхідних для цього документів та відомостей.

Механізм виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників визначений Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Відповідно до пункту 3 названого Порядку рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів до органів Казначейства (про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів - з попереднім інформуванням Мінфіну, про стягнення коштів боржників - у межах відповідних бюджетних призначень, наданих бюджетних асигнувань (залишків коштів на рахунках підприємств, установ, організацій).

З урахуванням наведеного вище, суд констатує, що судове рішення про стягнення з державного органу коштів виконується органами Державної казначейської служби України шляхом безспірного списання коштів з рахунків боржника.

Судове рішення про стягнення коштів не покладає на відповідача (боржника) зобов`язань як таких. За відсутності зобов`язання відповідач (боржник) не має про що звітувати суду. Участь боржника у виконанні рішення про стягнення - відсутня. Виконання рішення суду про стягнення з боржника коштів відбувається шляхом списання коштів з його рахунків органами Державної казначейської служби України.

Тож судове рішення в частині стягнення з ГУПФ України в Полтавській області грошової суми у розмірі 109738,19 грн повинно скеровуватись до органів Казначейства на примусове (без будь-якого волевиявлення боржника чи вчинення ним будь-яких дій) стягнення грошових коштів на користь позивача.

Зазначене виключає підстави для зобов`язання відповідача подавати звіт щодо виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 в частині стягнення на користь позивача коштів у розмірі 109738,19 грн, адже у процедурі виконання рішення суду про стягнення коштів відсутні будь-які дії боржника, про які він навіть гіпотетично міг би звітувати.

Суд також враховує, що питання застосування відповідачем приписів постанов Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану", від 14.07.2025 №821 "Про затвердження Порядку здійснення з бюджету Пенсійного фонду України видатків на виплату пенсій (щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці), призначених (перерахованих) на виконання судових рішень", від 30.12.2025 №1778 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2026 році у період воєнного стану" не входили до предмета спору у справі №440/8606/25, внаслідок чого не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду у цій справі.

Так само, до предмета доказування у справі №440/8606/25 не входили питання обчислення позивачу пенсії після 01.03.2025, а також після набрання рішенням суду законної сили, з урахуванням чого покликання позивача на виплату йому з 01.01.2026 пенсії у розмірі 25950,00 грн (десять прожиткових мінімумів для осіб, які втратили працездатність) суд відхиляє, оскільки порядок обчислення пенсії позивача з 01.01.2026 не є предметом судового контролю за виконанням рішення суду у справі №440/8606/25.

Підстав для накладення штрафу на керівника ГУПФ України в Полтавській області за невиконання рішення суду в частині сплати на користь позивача заборгованості, нарахованої на виконання судового рішення, немає оскільки відповідно до частини п`ятої статті 382-3 КАС України суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.

Представник відповідача у звіті про виконання судового рішення зазначив, що виплата нарахованої на виконання рішення суду доплати до пенсії позивача наразі є неможливою з огляду на відсутність бюджетних асигнувань, призначених для погашення заборгованості з пенсійних виплат за судовими рішення.

На підтвердження наведених доводів відповідач надав копії тимчасових розписів до кошторису ГУПФ України в Полтавській області на І-IV квартали 2025 року, І квартал 2026 року, звернень до ПФУ, як розпорядника коштів вищого рівня, про виділення коштів для погашення заборгованості.

За наведених обставин, зважаючи на відповідність звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 вимогам статті 382-2 КАС України та відсутність дій зобов`язального характеру за судовим рішенням у справі №440/8606/25 щодо сплати на користь позивача заборгованості з пенсійних виплат з огляду на зміну судом способу і порядку виконання судового рішення, суд дійшов висновку про прийняття звіту ГУПФ України в Полтавській області та відсутність підстав для подальшого здійснення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 у спосіб, визначений в ухвалі суду від 20.04.2026 у цій справі.

Керуючись статтями 2, 5, 14, 241, 243, 248, 256, 370, 372, 378, 381-1 - 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 10.06.2026 про результати виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що подальше виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 у справі №440/8606/25 в частині виплати на його користь заборгованості з урахуванням ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 03.07.2026 у справі №440/8606/25 має здійснюватись органами Державної казначейської служби України відповідно до Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 30.01.2013 №45).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олександр КУКОБА