Ухвала суду № 137969271, 06.07.2026, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

Справа № 636/1182/26

Провадження № 6/642/75/26

УХВАЛА

Іменем України

06 липня 2026 року м. Харків

Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Балабая С.С.,

за участі секретаря судових засідань Ажиппо О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (стягувач), приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Представник Товариства з обмежено відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» звернувся до Холодногірського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява мотивованим тим, що відповідно до укладеного 03.04.2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» Договору факторингу № 573/ФК-25, на підставі положень глави 73 Цивільного кодексу України, первісний кредитор ТОВ «ІНСТАФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» права грошової вимоги за кредитним договором № ID4241341 (інформаційно-телекомунікаційна система Первісного кредитора № ID8464945). Згідно з умовами вказаного Договору факторингу та підписаним Сторонами Актом приймання-передачі прав грошових вимог, з моменту набрання ним чинності ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» стало новим кредитором за зазначеним зобов`язанням та набуло всі права і обов`язки первісного стягувача, у тому числі право вимагати виконання виконавчого напису нотаріуса. На підставі виконавчого напису, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем № 38494 від 05.11.2021, у приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Юрія Дмитровича відкрито виконавче провадження № 67669068, яке станом на день звернення до суду є відкритим. Таким чином, у зв`язку з відступленням (переходом) прав вимоги від ТОВ «ІНСТАФІНАНС» до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ», заявник просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 67669068 з ТОВ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ».

Також, представник заявника просив здійснити розгляд заяви про заміну стягувача у його відсутності.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, однак їх неявка не являється перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

22.11.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ID4241341 (реєстраційний номер в інформаційно-телекомунікаційній системі Первісного кредитора № ID8464945), відповідно до умов якого Первісним кредитором було надано позичальнику грошові кошти у визначеному розмірі та на встановлених договором умовах, а позичальник зобов`язався повернути отримані кошти, сплатити відсотки за користування кредитом та виконувати інші зобов`язання, передбачені договором.

05 листопада 2021 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем було вчинено виконавчий напис № 38494, яким задоволено вимоги ТОВ «ІНСТАФІНАНС» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за вказаним кредитним договором.

На підставі зазначеного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Пашковим Юрієм Дмитровичем відкрито виконавче провадження № 67669068. Виконавче провадження перебуває на виконанні та станом на час звернення із заявою не закінчене, що підтверджується витягом із Автоматизованої системи виконавчого провадження, долученим до матеріалів справи.

03 квітня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» було укладено Договір факторингу № 573/ФК-25. Відповідно до умов зазначеного договору, на підставі положень глави 73 Цивільного кодексу України, ТОВ «ІНСТАФІНАНС» (Первісний кредитор) відступило ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (Новому кредитору) права грошової вимоги за кредитним договором № ID4241341 (ID8464945) від 22.11.2018, укладеним із ОСОБА_1 .

З моменту підписання Акту приймання-передачі прав грошових вимог ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» набуло статусу нового кредитора, замінивши первісного стягувача у відповідних правовідносинах, та отримало всі права вимоги до боржника в обсязі і на умовах, що існували на момент їх переходу.

Відповідно до ч. 5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що виконавче провадження перебуває на примусовому виконанні, суд дійшов висновку, що заява представника ТОВ «Глобал Спліт» про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» - Жевеги Катерини Валеріївни, заінтересовані особи: ОСОБА_1 (боржник), Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНСТАФІНАНС» (стягувач), приватний виконавець Пашков Юрій Дмитрович (стягувач) про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНСТАФІНАНС» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНСТАНДАРТ» (04052, м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 17Б, офіс 503, код ЄДРПОУ 41153878) у виконавчому провадженні № 67669068 з примусового виконання виконавчого напису № 38494 від 05.11.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимиром Олександровичем, про стягнення з боржника ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за кредитним договором № ID4241341.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Харківського апеляційного суду.

Суддя С.С. Балабай