Ухвала суду № 137968726, 06.07.2026, Богодухівський районний суд Харківської області

Справа №613/1081/21 Провадження № 6/613/88/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2026 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Шалімов Д.В., вивчивши заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяр О.І., про поворот виконання рішення суду, повернення надмірно стягнутих сум та визнанні недійсними постанов приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяр О.І. звернувся до Богодухівського районного суду Харківської області із заявою, відповідно до якої просить: здійснити поворот виконання рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 05 лютого 2024 року у справі № 613/1081/21; стягнути в порядку повороту виконання з ОСОБА_1 на користь Селянського (фермерського) господарства «Дон» надміру стягнуті кошти в розмірі 48 399 грн. 71 коп. та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 951 грн. 94 коп.; стягнути в порядку повороту виконання з ОСОБА_2 на користь Селянського (фермерського) господарства «Дон» надміру стягнуті кошти в розмірі 48 397 грн. 60 коп. та надміру стягнутий судовий збір у розмірі 953 грн. 54 коп.; визнати недійсною постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76739996 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_1 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми; визнати недійсною постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76738841 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_2 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми.

Відповідно до ч.5, 9, 10 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Згідно зі ст. 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 448 ЦПК України, скарга подається стороною виконавчого провадження до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Скарга повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається скарга; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 4) ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; 5) ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження; 6) номер справи, в якій видано виконавчий документ, реквізити виконавчого документа; 7) дату, коли особа, яка подає скаргу, дізналася про порушення її прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, вчинення дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця; 8) зміст оскаржуваних рішень, дій чи бездіяльності та посилання на порушену норму закону; 9) викладення обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до скарги.

Згідно з ч. 5 ст. 448 ЦПК України, суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.

Суддя, дослідивши заяву в частині визнання недійсними постанов приватного виконавця, приходить до висновку, що в порушення п. п. 7, 8 ч. 3 ст. 448 ЦПК України, представник СФГ «Дон» не надав до суду інформації щодо дати, коли він дізнався про порушення його прав внаслідок ухвалення оскаржуваних рішень, приватним виконавцем. Крім того у заяві відсутні посилання на порушену норму закону.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяр О.І., про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум, слід прийняти до провадження та призначити її до розгляду.

В частині визнання недійсною постанови приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76739996 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_1 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми та визнані недійсною постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76738841 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_2 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми, повернути Селянсько (фермерському) господарству «Дон», без розгляду.

Керуючись ст. 260, 444,448 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Дон»-Дегтяря О.І., про поворот виконання рішення суду та повернення надмірно стягнутих сум.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Богодухівського районного суду Харківської області за адресою: м. Богодухів, пл. Незалежності, 17 Харківської області об 11.30 год. 16 липня 2026 року.

Заяву представника Селянського (фермерського) господарства «Дон» - Дегтяря О.І., в частині визнання недійсною постанови приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76739996 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_1 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми та визнані недійсною постанову приватного виконавця Родіна Г.В. про стягнення основної винагороди у виконавчому провадженні ВП№76738841 від 09 грудня 2024 року на користь ОСОБА_2 в частині стягнення суми, що перевищує 10% від фактично присудженої Верховним Судом суми - повернути без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя