Рішення № 137967717, 24.06.2026, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
24.06.2026
Номер справи
190/809/26
Номер документу
137967717
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 190/809/26

Провадження №2/190/682/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2026 року м.П"ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Деал Фінанс Груп» звернулись до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, вказуючи, що 17 серпня 2025 року між товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №71322799, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 1500,00 грн., строком на 25 днів, зі сплатою процентів у розмірі 1,000 % в день та зобов`язувалась повернути суму кредиту, сплатити проценти за його користування. ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» виконало умови кредитного договору в повному обсязі, наддавши ОСОБА_1 кредитні кошти шляхом переказу на її картковий рахунок № НОМЕР_1 .

Крім того, 13 серпня 2025 року між ОСОБА_1 та «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» укладено Договір про надання коштів у кредит №6577187, шляхом перерахування коштів на картковий рахунок відповідача № НОМЕР_1 . Відповідно до умов кредитного договору відповідачу наданий кредит в сумі 1200,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки 0,95% які нараховуються щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17,25 % від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 207,00 грн.).

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступили на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників, в тому числі й до боржника ОСОБА_1 .

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року в розмірі 4681,50 грн., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 241,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2940,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року до ТОВ «Деал Фінанс Груп» перейшло право вимоги за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року в розмірі 4804,40 грн., з яких 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 997,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2400,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

На підставі викладеного просять суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованість за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року у розмірі 4681,50 грн., за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року у розмірі 4804,40 грн., сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 4500,00 грн.

Позивач ТОВ «Деал Фінанс Груп» свого представника в судове засідання не направили, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву про розгляд справи без участі їх представника, проти заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності /а.с. 21/.

За таких обставин, оскільки сторони в судове засідання не з`явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, суд вважає, що судове засідання можливо провести без їх участі, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як убачається із матеріалів справи та встановлено судом, 17 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 71322799, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 1500,00 грн., строком на 25 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 1,000 % в день, дата повернення кредиту 10.09.2025 року.

Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора «22147» у порядку визначеному ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію".

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, відповідач ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 71322799 від 17.08.2025 року ідентифікована ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Одноразовий ідентифікатор «22147» направлено позичальнику 17.08.2025 року об 19:08:49 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року, позивач надав копію платіжної інструкції № ce0efbe6-f1e3-49d7-bba8-11dfc7c780b1 про перерахування на рахунок відповідача № НОМЕР_1 (VISA) коштів в сумі 1500,00 грн., довідку ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»» № КД-000022444 від 06.01.2026 року, згідно якої здійснено успішно платіжну операцію 17.08.2026 року у сумі 1500,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 .

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступили на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-02 від 23.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 4327) за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року в розмірі 4681,50 грн., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 241,50 грн. - сума заборгованості за відсотками, 2940,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Крім того, 13 серпня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит № 6577187, за умовами якого відповідач отримала кредит в сумі 1200,00 грн., строком на 360 днів, зі сплатою процентної ставки у розмірі 0,95 % в день, дата повернення кредиту 07.08.2026 року. Згідно з п. 2.2.8.Договору комісія за надання кредиту 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 207.00 грн.)

Договір відповідачем підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором «226714».

Згідно довідки про ідентифікацію, виданою Позикодавцем, відповідач ОСОБА_1 , з якою укладено договір № 6577187 від 13.08.2025 року ідентифікована ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Одноразовий ідентифікатор «226714» направлено позичальнику 13.08.2025 року об 11:44:45 на електрону пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підтвердження виконання ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» зобов`язання за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року, позивач надав копію платіжної інструкції № e60cbede-e243-4be6-b972-84b4765dd145 про перерахування на рахунок відповідача № НОМЕР_1 (VISA) коштів в сумі 1200,00 грн., довідку ТОВ «ЕВРОПЕЙСЬКА ПЛАТІЖНА СИСТЕМА»» № КД-000049671 від 12.03.2026 року, згідно якої здійснено успішно платіжну операцію 13.08.2026 року у сумі 1200,00 грн. на карту № НОМЕР_1 , отримувач ОСОБА_1 .

16 вересня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» та ТОВ «Деал Фінанс Груп» укладений договір факторингу №16/09/25, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агенство необхідних кредитів» відступили на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі прав вимог.

Відповідно до Реєстру прав вимог №23/12/25-01 від 23.12.2025 року ТОВ «Деал Фінанс Груп» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 (порядковий номер 3283) за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року в розмірі 4804,40 грн., з яких 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 997,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207,00 грн. - сума заборгованості за комісією, 2400,00 грн.- сума заборгованості за пенею/неустойкою.

Відповідно до листа АТ «Універсал Банк» №БТ/Е- 23768 від 05.06.2026 року на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_3 /а.с. 35/.

Відповідно до руху коштів по картці № НОМЕР_3 за період 13.08.2025 - 20.08.2025 рр. вбачається зарахування коштів: у сумі 1500,00 грн. від 17.08.2025 року; у сумі 1200,00 грн. від 13.08.2025 року /а.с. 36/.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розробляє підприємець.

Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст.633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Із прийняттям Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Метою підписання договору є необхідність ідентифікації підписанта, підтвердження згоди підписанта з умовами договору, а також підтвердження цілісності даних в електронній формі. Якщо є електронна форма договору, то і підписувати його потрібно електронним підписом, оскільки ст. 12 зазначеного Закону встановлено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису визначеним цим Законом одноразовим ідентифікатором; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Такого висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 02 листопада 2021 року у справі № 243/6552/20.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Згідно з ч. 1ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, встановивши факт укладення між позивачем та відповідачем кредитних договорів, а також факт отримання відповідачем коштів за договорами кредиту та їх неповернення у відповідності до умов вказаних договорів та у строки визначені сторонами, суд приходить до висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь ТОВ «Деал Фінанс Груп» заборгованості за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року: 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 241,50 грн. - сума заборгованості за відсотками; за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року: 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 997,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207,00 грн. - сума заборгованості за комісією .

Щодо стягнення з відповідача заборгованості за пенею/неустойкою, то суд приходить до наступного.

Так, відповідно до статті 4 ЦК України основу цивільного законодавства України становить Конституція України. Основним актом цивільного законодавства є Цивільний кодекс України. Актами цивільного законодавства є також інші закони України, які приймаються відповідно до Конституції України та цього Кодексу (далі - закон).

Велика Палата Верховного Суду неодноразово виснувала, що якщо ЦК України та інший нормативно-правовий акт, який має юридичну силу закону України, містять однопредметні приписи різного змісту, то пріоритетними є приписи ЦК України (див. постанови від 22 червня 2021 року у справі №334/3161/17(пункт 17), від 18 січня 2022 року у справі №910/17048/17(пункт 78), від 29 червня 2022 року у справі №477/874/19(пункт 69)).

Згідно з пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установивши, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого відповідним законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, на всій території України введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, дія якого триває до теперішнього часу.

Викладення Законом України від 22 листопада 2023 року №3498-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» пункту 6 розділу ІV Закону №1734-VIII у новій редакції, не змінює визначене ЦК України правове регулювання звільнення позичальників від сплати на користь кредитодавців неустойки (штрафу, пені) за прострочення виконання зобов`язання за кредитними договорами у період воєнного стану.

Відтак, застосування штрафних санкцій - пені/неустойки, у даному випадку суперечить вказаним нормам закону.

Таким чином, оскільки кредитні договори укладені 17.08.2025 року та 13.08.2025 року, тобто у період дії воєнного стану в Україні, такі нарахування пені не міг проводити кредитор позичальнику, тому позов в цій частині задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України визначено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано договір про надання правчиної допомоги № 22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, витяг з акту №7-ДІЛ приймання-передачі наданої правничої допомоги за Договором про надання правничої допомоги №22-08/25/ДІЛ від 22.08.2025 року, акту приймання-передачі справ на надання правової допомоги, ордер на надання правчиної допомоги, свідоцтво на зайняття адвокатською діяльність серія ПТ № 2099 на ім`я Ткаченко Ю.О., довіреність, у зв`язку з чим вказана сума у розмірі 4500 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Приймаючи до уваги висновок суду про часткове задоволення позовних вимог, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «Деал Фінанс Груп» підлягають стягненню судові витрати, що складаються із судового збору за подачу позову пропорційно розміру задоволених позовних вимог в розмірі 1163,63 грн. (2662,4 х 4145,90/ 9485,90).

Керуючись ст.ст.128,141,263-265 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» (код ЄДРПОУ 44280974, 08205, м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33, офіс 40/3, банківські реквізити: НОМЕР_4 відкритий в АТ «ОТП БАНК», код банку - 300528) заборгованість у розмірі 4145 (чотири тисячі сто сорок п`ять) грн. 90 коп.:

- за кредитним договором № 71322799 від 17.08.2025 року в розмірі 1741,50 грн., з яких 1500,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 241,50 грн. - сума заборгованості за відсотками;

- за кредитним договором № 6577187 від 13.08.2025 року в розмірі 2404,40 грн., з яких 1200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу, 997,40 грн. - сума заборгованості за відсотками, 207,00 грн. - сума заборгованості за комісією, сплачений судовий збір у розмірі 1163,63 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса

Часті запитання

Який тип судового документу № 137967717 ?

Документ № 137967717 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 137967717 ?

Дата ухвалення - 24.06.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 137967717 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 137967717 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 137967717, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 137967717, П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області було прийнято 24.06.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.

Судове рішення № 137967717 відноситься до справи № 190/809/26

Це рішення відноситься до справи № 190/809/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 137918257
Наступний документ : 137984642