Ухвала суду № 137967357, 26.06.2026, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/5000/26

Провадження №1-кс/0203/4128/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2026 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026041110000209,

у с т а н о в и в:

1. 12 червня 2026 року слідча за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №42026041110000209. Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що 11.06.2026 було проведено обшук квартири АДРЕСА_1 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 . За результатами обшуку було вилучено річ, яка відповідає критеріям, зазначеним у статті 167 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), тому слідча просить накласти на неї арешт.

2. Власник майна, слідча до суду не з`явилися, були повідомлені належним чином.

3. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

4. Судом встановлено, що у провадженні Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, від 23.03.2026 перебуває кримінальне провадження №42026041110000209, відкрите за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 332, частиною 3 статті 362 Кримінального кодексу України.

5. 11 червня 2026 року у вказаній вище квартирі було проведено санкціонований слідчим суддею обшук, у ході якого було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «іPhone 7» із сім-картою з номером НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) (опечатано у сейф-пакеті ДБР S1018158).

5. Обґрунтовуючи заявлене клопотання, слідча зазначила, що вилучена під час обшуку річ є предметом, що має значення для кримінального провадження та визнана речовим доказом.

6. Відповідно до частин 1, 2 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

7. Аналізуючи диспозицію приведеної норми, а також встановлені судом обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення заявленого слідчою клопотання, оскільки зазначена річ може мати безпосередній зв`язок з предметом кримінального провадження і відповідає ознакам, зазначеним у статті 167 КПК.

8. Керуючись статтями 167, 168, 170, 171, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку 11 червня 2026 року квартири АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «іPhone 7» із сім-картою з номером НОМЕР_1 (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) (опечатано у сейф-пакеті ДБР S1018158).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1